因在离婚案件中将对方出轨照片作为证据提交，北京一女子被前夫以侵犯名誉权起诉至法院，要求赔礼道歉并支付精神损害赔偿金。日前，北京市东城区人民法院公布该案最终结果，驳回了原告的诉讼请求。扬子晚报紫牛新闻记者发现，除了因照片这样的书证引发名誉权侵权诉讼，还出现过因证人证言引发的诉讼案例。司法实践中如何认定名誉权是否受到侵害，大众对此又存在哪些误区？记者对此进行了采访。

离婚案中用对方出轨照作证据，女子被起诉

张某与汤某原是一对夫妻。多年后，因双方感情破裂，男方张某起诉至法院，要求与女方汤某离婚。该案审理中，汤某表示张某在婚姻过程中对家庭照顾较少，存在婚姻不忠行为，同时提交了相关照片作为证据。法院认定两人夫妻感情确已破裂，判决双方离婚。

离婚后，张某认为汤某在离婚案件中提交证明自己出轨的照片系无中生有，侵犯了自己的名誉权，于是起诉至东城法院。

庭审中，原告张某认为，汤某声称自己于婚姻存续期间与异性存在不正当交往与事实不符，严重侵害了自己的名誉权，故要求汤某公开赔礼道歉并支付精神损害赔偿金。

被告汤某则辩称，案涉的三张照片，的确来源于婚姻存续期间原告所实施的不忠诚行为。汤某表示，自己是将照片作为证据向法院提供，这是诉讼过程中的正常行为，且离婚案件是不公开审理，自己也未向他人提供过这些照片。因此，她认为自己没有实施侵害名誉权的行为，更没有造成侵权后果。

法院：正常诉讼行为，不应认定为侵权

法院经审理认为，本案中，案涉的三张照片系被告此前在双方离婚诉讼中作为证据提交的。其证明目的是用于证明原告在婚内与其他异性存在不当交往，存在过错。原告当初对此亦进行质证，只是不认可证明目的。这应认定是被告个人正常的诉讼行为，不应认定为侵权。

庭审中，原告张某也认可该证据的真实性，并非伪造，照片里的男性系原告本人，照片是原告朋友拍摄的。

此外，经询问，被告汤某明确表示只在此前离婚案件庭审中提交案涉照片，除此之外未在社会上向其他主体传播。对此，原告表示只是怀疑被告进行传播，但并无证据证明被告已经实施了传播行为。

因原告未提交证据证明被告存在侵害其名誉权的行为，东城法院一审判决驳回原告全部诉讼请求。一审判决后，双方均未上诉，目前该案已生效。

证人作证被一方当事人起诉，法院驳回诉请

除了像该案这样因书证引发名誉权纠纷诉讼，扬子晚报紫牛新闻记者检索发现，司法实践中还出现过因证人证言引发的名誉权纠纷案例。

贺某夫妇曾于2022年2月起诉薛某，该案审理过程中，薛某申请证人陈某、仉某出庭作证。陈某证实：“原告来我们庄发传单，原告也骂人了，都骂了”。仉某证实：“当时有两个女孩来我们庄上发传单还咋咋呼呼的，有不文明的语言，反正影响不好。”

该案审结后，贺某夫妇对证人不满，称他们作了伪证，给自己造成精神伤害及社会不良影响，于是向山东省郯城县人民法院提起名誉权侵权诉讼。

法院认为，被告陈某、仉某系相关案件出庭作证的证人，所涉证言仅是反映客观情形，并未对贺某夫妇有侮辱、诽谤言论，所作陈述也并未使用猜测、推断的言论。两名被告仅是履行《民事诉讼法》中所规定的作证义务，贺某夫妇主张其侵害名誉权的主张依据不足，依法不能成立。据此，郯城法院判决驳回贺某夫妇的诉讼请求。

律师说法

是否侵害名誉权应根据四要素判断

那么，在司法实践中，如何认定名誉权是否受到侵害，大众对此又存在哪些误区呢？

“社会评价是名誉的外在载体，认定名誉权是否受到侵害应当着重审查社会评价是否产生变化。”江苏大名大律师事务所的冯斐律师告诉扬子晚报紫牛新闻记者，具体来说，应根据四个要素进行判断。首先，侵犯他人名誉权，该损害行为至少应被第三人所知晓，主要包括侮辱、诽谤、诋毁等；第二，损害结果应是侵权行为导致不特定主体对被侵权人评价降低；第三，“社会评价降低”应由侵权人的侵权行为所导致，两者之间具备因果关系；最后，行为人明知自己的行为将会造成他人的“社会评价降低”。

冯斐表示，关于名誉权，大众的认识还存在一些误区。比如，并非所有影响他人名誉的行为均需承担相应责任。《民法典》第1025条规定，行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但不得捏造、歪曲事实，对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务，以及使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。此外，《民法典》人格权编中还规定，行为人发表的文学、艺术作品不以特定人为描述对象，仅其中的情节与该特定人的情况相似的，不承担民事责任。

东城法院法官则提醒，庭审中正常的举证质证行为，通常不会侵犯对方名誉权。但如果当事人将涉及对方隐私的证据公开传播，则可能会侵犯对方名誉权。

扬子晚报/紫牛新闻记者 万承源

校对 徐珩