早在上世纪五六十年代，毛主席就曾经动过修建三峡大坝的念头，但是当他询问了张爱萍将军一个问题之后，却觉得太过于冒险，便打消了修建的念头。

进入八十年代，邓也有了修建三峡大坝的念头，他也找来了张爱萍将军，弄清楚一系列问题后，邓公却淡淡的对张爱萍说：“你胆子太小了，我们的步子可以迈的远一些。”

在邓公拍板之后，国家正式着手进入三峡大坝修建的论证阶段。在此期间，曾经在五十年代敢于说真话，并预言了三门峡大坝修建后的惨状的著名水利专家黄万里，再次站出来反对三峡大坝的修建。

同时，另外9位各个领域的权威人士也站出来，在论证报告上拒绝签字，以表示反对。

那么，毛主席和邓公两人关心的问题到底有何不同呢？竟使得两人的观点大相径庭。黄万里等老一辈专家的反对是否有依据呢？如今回头看，三峡大坝的修建，是否真的是利在千秋呢？

早在一百年前，极其富有战略眼光的孙中山，就注意到了三峡一带的丰富水利资源和防洪用处。他认为，如果能在三峡一带修建一座巨型大坝的话，不仅仅有利于改善长江上游不利于通航的被动局面，甚至可以用长江丰富的水力资源，来达到振兴实业，救亡图存的目的。

在当时的长江，正因为各种原因，而饱受水患的欺凌。特别是长江中游一带，九曲回肠的水道使得沿岸泥沙堆积，甚至出现了空中悬河这样的重大安全隐患。要是长江的水量稍微上涨变动，沿岸堤坝如同虚设，被抬高的水位会迅速溢出，沿岸百姓除了逃离家园，别无他法。

孙中山先生正是注意到了这一民间疾苦，所以他在其《建国方略》中极富展望的写下了修建三峡大坝的计划。可惜的是，由于当时动荡不稳的局势，这一美好的展望永远的停留在了字面上，始终无法真正的实施。

新中国成立之后，国家趋于稳定，特别是第一个五年计划完成之后，国家也拥有了一定的重工业基础，具备了一些进行大型基础性设施建设的能力和经验。三峡大坝的修建再次被提上了议程。

毛主席甚至满怀期待的写下了“平湖出高峡”这样的美好期待。然而当时国内虽然稳定了，但是国外依然是群狼环伺，社会主义国家和资本主义国家相互对立，随时有发生第三次世界大战的危险。

毛主席高瞻远瞩，他注意到，如果三峡大坝真的建好之后，虽然能极大的促进民生的发展，但是如此大的水坝，也很容易成为了一个被敌国打击的军事目标。

当时新中国三军刚刚起步，除了陆军还有一些底子之外，空军和海军底子很薄，难以全方位的保护大坝。

而大坝之下，可是中国最重要的一条沿河经济带，关系着国计民生。

所以毛主席在仔细的询问了国防科委的张爱萍将军之后，最终觉得此时修建三峡大坝，在军事上还是太冒险了，加上之前三门峡大坝修建的教训，最终他还是打消了修建三峡大坝的念头。

进入八十年代之后，中国改革开放，与西方国家交好，而且人民解放军经过三十多年的蛰伏，在海陆空方面都得到了长足的发展，完全有能力全方位的打击任何来犯之敌。

随着经济的不断发展，各项资源缺口变得更大，邓小平也注意到了三峡所蕴含着的巨大价值。

他同样找来了张爱萍将军，在问清楚一系列问题之后，再加上此时三峡工程的部分工程——葛洲坝已经建设完毕。

邓小平从经济角度出发，觉得在三峡的修建上，我们的步子是可以迈得大一些的。由此，在邓小平的支持之下，1986年，由国家水利部门牵头，400多名全国权威的水利、地质等领域的专家齐聚一堂，开始对是否修建三峡工程展开了第一次激烈的论证。

大家争论的焦点主要是三峡修建完成之后，会不会出现泥沙沉积、防洪能力能否提高等问题上。

在会上，作为水利老前辈的黄万里，就直言不讳的反对修建三峡工程。他从泥沙淤积的角度出发，认为三峡大坝在建成的二十年之内，长江航道一定会因为泥沙和鹅卵石的堆积而被堵塞。

这位老前辈在泥沙淤积方面很有研究，早在五十年代修建三门峡水库的时候，他就建议为了缓解泥沙淤积，应该在水库修建疏通管道。

但是当时的修建人员并没有采纳黄万里的观点，最后导致大坝建成之后，三门峡因为泥沙淤积的问题，致使附近百姓饱受其害，直接间接的给国家带来了几个亿的经济损失。

所以当黄万里提出这个观点之后，国家也是相当的重视这位老前辈的宝贵经验。在世界水利史上，泥沙淤积可以说是一个普遍性难题，泥沙淤积如果解决不到位，会导致水库容量的降低，使得水库寿命减短，同时会影响附近港口和下游的河道安全。可谓是牵一发而动全身。

在后来的几次论证会中，也相继有人提出反对，观点涉及了方方面面。在最终提交论证报告的时候，有九位分别来自水利、地质、生物、政府等领域部门的专家联名反对，并拒绝在报告上签字。这九位专家的名字分别是：覃修典、李玉光、廖文权、伍宏中、黄元镇、郭来喜、侯学煜、方宗岱、何格高。

于国于民，不管这九位专家的观点是否正确，他们都值得我们去尊重。

这份论证报告提交之后，专家组力争做到求同存异，归纳总结之后认为，如果在不修建三峡大坝的情况下，并没有可以与之对等的方案来解决当下迫在眉睫的一些问题。

经过六年时间的讨论，专家组最终形成了一份权威报告，并于1992年提交给了全国人大审议。在讨论过程中，甚至出现了几百张的弃权票和反对票。好在最后三峡工程的建设方案还是被通过了，全国人大始终认为，建设三峡大坝，利大于弊，功在当代，利在千秋。

两年之后，国家计委正式下发了“长江三峡工程将于12月中旬开工建设”的文件。从计划萌发到最终落成，中间70余年，现在事关中华民族未来发展大计的三峡工程终于要破土动工了。

从1994年动工，历经十五年，国家前后投入了几百亿元，最终在2009年三峡工程全部完工。如今在回头看三峡工程，当年一些专家提出的反对观点，在三峡工程建设和运营的不断实践中，实际上都得到了解决。

首先是泥沙问题。从建成之后，经过十来年的观测，三峡水库的年均泥沙量大约为2亿吨。这比建造之初的水平低了整整42%。在建造过程中，国家致力于在长江中上游植树造林，经过十几年的发展，小树成密林，长江河段的水土保持态势发展良好，水土流失减少了，长江中的泥沙含量自然也就降低了。

再来看三峡水库的防洪能力。三峡工程在建造之初，就是按照高标准建造的，其抗洪标准定位是“万年一遇”。在历史上，长江洪灾泛滥时洪峰的最高记录是10.5万立方米每秒，而三峡大坝的抗洪上限是12万立方米每秒。

在2022年，三峡大坝遇到了建成之后最大的一次洪峰，水流速达到了7万立方米每秒，经过三峡库区和长江中上游三十多个水库的联动调节，当洪水从三峡流向下游的时候，水流速已经变成了4.9万立方米每秒，经过三峡库区的调节，洪峰消减了大概三分之一的水流速，给下游极大减轻了抗洪压力。

在结构上，三峡工程采用的是当今最坚固的三角切面重力坝。这种结构可以抵制水流对坝体的侵蚀，甚至可以做到越泡水越抗压的效果。从建成后到现在，三峡大坝已经十余年，根据现在的检测数据来看，坝体的抗压能力有最初的25兆帕，提升了18个单位，真正做到了越泡越抗压的效果。

甚至有军事专家做过推演，即使是做最坏的准备，三峡大坝被原子弹打中了，那么也只是会被炸出一个大缺口来，就三峡大坝的体积而言，这几个大缺口无伤大雅，犹如多了开了几道闸门。当然就现在解放军的作战能力而言，三峡大坝遭到原子弹打击的可能性不大。军事专家的推演，也从侧面验证了三峡大坝的抗洪抗压能力。

再来说说三峡的抗震能力。在建造之初，就有地质专家反对，他们觉得三峡在蓄水之后，巨大的压力，将会改变一带的地质结构，甚至诱发大地震。

在建成之后的第一年，在大量的蓄水时，三峡库区确实频繁发生地质灾害。蓄水后，由于地表的矿洞受到了水的侵蚀，进而产生反应，出现了小的震动，但这是蓄水后库区发生的一个正常现象。

按照地质界的标准，当一个地方的水文条件发生极大变化之后，库区的蓄水向断层带渗透只要不超过10千米，就是一个正常的地质变动现象，这和所谓的诱发大地震，是两回事。

而且到了第二年，三峡库区发生地质灾害的概率，就回升到了常来水平。根据统计，三峡着十余年发生的地质灾害，有80%是发生在第一年。

其实往往时间就是最好的一个答案。曾经许多专家反对的问题，无论孰是孰非，如今三峡本身就已经交出了一份满意的答卷。现在的三峡，并没有像当年一些专家所预测的是一个“潘多拉魔盒”。

相反，现在的三峡大坝，已经成为了稳定调节长江经济带，乃至全国经济的压舱石、稳定器、定海神针。

三峡库区截止2023年，累计发电接近5千亿千瓦时，为长江乃至全国的经济发展提供了清洁能源。

治水发电，促进航运，保护生态，三峡用自己的实际行动证明，建造三峡大坝确实是一件关乎国计民生，功在当代，利在千秋的大事。

但是，即使现在三峡的成绩，证明了当年那些持反对意见的专家的观点是不正确的。

但是世事难料，没有人可以预知未来，那些专家也是站在国家和人民的角度去反对，他们的勇气和真知和三峡一样伟大。

对此，你对三峡大坝的未来有什么展望？当年是否建造三峡之争如今是不是可以盖棺定论呢？

针对以上几个问题，如果你有精彩见解的话，可以在评论区留下你精彩的留言！