好多高校都官宣取消绩点制了！以前学生为了那点绩点卷到凌晨，现在这“硬通货”居然要

好多高校都官宣取消绩点制了！以前学生为了那点绩点卷到凌晨，现在这“硬通货”居然要凉了，是不是挺意外的？ 之前上大学，绩点那可是学生的“命根子”。想保研？得看绩点；评奖学金？还得看绩点；就连找工作，HR都得拿绩点当参考，没个高绩点，连面试机会都少得可怜。 为了小数点后面那两位数字，学生们真没少折腾。专挑给分松的“水课”选，那些难但真能学东西的课，反倒没人敢选，就怕拉低自己的绩点，多不值当啊。 还有不少人，平时上课不认真听，就等考前熬几个通宵，刷题背重点。分数是上去了，可学的那些东西，考完没两天就忘干净了，根本没真正装进脑子里，这不白学了嘛。 现在北大、人大、复旦这些有名的学校都带头行动了，要么直接取消绩点，要么把绩点排名弱化，说白了就是不想让学生再被那串数字绑着走，想让大家能按自己的兴趣学。 可话又说回来，取消绩点也不是拆了就行，新麻烦跟着就来了。没了绩点，怎么判断学生学得好不好啊？保研、评优又该按什么标准来？总不能凭感觉吧。 高校说想让学生按兴趣学习，可学生心里哪有底啊。没有明确的评价标准，反而更迷茫，不知道该往哪个方向使劲，这学起来也没谱。 而且“唯绩点论”的病根，不只是高校评价体系的问题。你看企业招聘、研究生招生，还在盯着分数看呢，高校这边单方面取消绩点，学生说不定更焦虑，怕自己的努力没地方证明。 有些学生都开始担心了，没了绩点，自己的努力怎么让别人看见？会不会反倒让“人情关系”这种东西占了上风，那多不公平。 其实高校改革的想法是好的，想打破分数的绑架，让学习回到本来的样子。但光取消绩点真不够，得有配套的评价方式跟上来才行，不然就是瞎折腾。 比如看看学生的科研实践怎么样、做过的项目成果如何，或者课程论文的深度够不够，这些比单一的绩点，更能反映学生的真实能力，也更靠谱。 可问题是，这些新的评价方式能不能做到公平啊？会不会因为标准模糊，给暗箱操作留了空间？这些都是必须解决的问题，不然改革就白搞了。 现在改革才刚开头，效果还得看后面的发展。要是只停在“取消绩点”的表面，没把招聘、升学的评价壁垒打通，学生该卷还是得卷，那这改革还有啥意义呢？