浙江杭州，女子发现停车场没有车位了，就把车停在了充电车位上，等他们游玩回来后，却发现车子被地锁给锁住了。扫码后才发现要收80元占位费，女子懵了：停车场要收10元停车费，充电站又要收80元占位费，充电也要收费，这也太不合理了，必须退费。充电站却回应：充电免停2个小时，超时收费，现场有非常明显的提示。结局让人万万没想到。 10月1日，程女士一家开车前往良渚文化村游玩，到达目的地后，他们发现停车场基本满了，程女士便将自己的电车停在了充电车位上。 游玩结束，等他们准备离开时，却发现车子被地锁给锁住了。 程女士这才知道，每个充电车位上配备了一个地锁装置，在没有车辆充电时，地锁处于降下来的状态，车辆可以正常驶入。 等车辆充电满2个小时，还未离开，地锁便会在前后轮中间升起，将车辆锁住，而车主若想离开，就必须扫地锁上的二维码。 程女士赶忙拿起手机扫二维码，屏幕上显示要交70多元的费用，她和家人都以为需要充电才能享受免费停车，于是便给车充上了电。 可就这耽误的几分钟，费用就变成了80元，他们一共停了3个多小时，其中2个小时是不计占位费的。 这让程女士觉得十分不合理，她认为自己把车停在这个停车场，已经交了停车费，现在又要交占位费，充电还得收充电费。 为了顺利离开停车场，她还是交了这些费用。事后，她找来了记者，希望能够要回占位费。 记者对此提出了疑问，毕竟充电车位本就是以充电为优先的。 程女士解释说，她知道这一点，但当时停在他们对面的还有油车。 记者在现场看到充电车位的地上写着“充电车位，请勿占用”的字样，字迹已经有些磨损。 充电桩和柱子上都贴着超时占用收费公告，以及“请勿占用，违者锁车”的标语。 扫描地上的二维码，也能看到占位收费公告，上面写着充电免停120分钟，超时占位费为1元/分钟，占位费不等于停车费，两者独立收取，超时占位费的上限为120元/天。 程女士却觉得只要地锁没有抬起来，那车主就可以把车停在这里，而且如果对方要收占位费，应当提前告知自己，不管是把牌子做大一点，还是保安过来提示一下都好。 她认为如果当时有人过来提示，说这边停车需要收占位费，选择权就在自己手里了，现在这种情况，她是被动的被收了占位费的。 联系客服后，客服表示是要收占位费的，到时间会自动升锁，场内有说明，牌子上面写得很清楚。 停车场物业表示：地锁的升降不归他们管，因为这个充电站不是物业自己建的。 程女士觉得现场的相关信息不够清晰，应该弄一个更大的告示，或者像有些充电站那样，地锁是竖起来的，如果要占位，就得先扫二维码，这样自己就可以自主选择是否停在这里。 她还认为收费公告没有公示收费依据，收费的相关信息应该像停车场一样公示出来，她要求对方退款，并且一定要退。 事后充电站的值班人员尹女士联系了记者，她解释说，这个站点不管是油车还是电车，都有很多占位的情况，以前没有安装地锁的时候，几乎天天都能收到充电司机的投诉，说这里没人管。 那种竖起来的地锁并不能阻止电车占位，现在市面上电车越来越多，他们考虑到这个充电站处于文化村的中心位置，为了缓解游客临时停车的问题，才选用了现在的这个地锁。 他们现场已经做了非常明显的提示，给了车主2个小时的免停时间，如果不充电的车辆占用了这个车位，其实是不合理的，因为他们这个车位也是租用过来的。 如果车主是充电的客户，2个小时的充电时间肯定是足够了的。 尹女士表示她的回复不代表公司意见，但会把程女士的意见上报给公司。 后来，程女士反馈说，有工作人员联系了她，表示6号上班后，会给她退还占位费。 记者也提醒尹女士，要考虑一下那些急着充电，却发现车位被充满电，甚至没充电的车子占用的情况，人家心里肯定也会不舒服。 程女士却认为这不能怪他们，不管是电车不充电，还是油车停进去，关键还是在于地锁没有抬起来。 超时占用费指新能源车在充电完成后未及时驶离车位时，由充电站运营方收取的占位管理费。 《消费者权益保护法》第8条规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。 充电站如果要收超时展位费，需要向消费者做出非常明确的提醒，如果管理方能够证明自己尽到了充分告知义务，那么车主需要按照规则缴纳费用。 如果管理方告知不充分，导致车主在不知情的情况下产生了费用，管理方可能需要承担一定的责任。 程女士停车的地方，管理方在充电桩、柱子上张贴收费公告，扫描二维码也能看到详细收费信息，在一定程度上履行了告知义务。 只是最后，充电站还是给程女士退回了占位费。 关注@律觀法说 ，看案例，学法律，少吃亏。
