从人类文明发展的角度看，加沙消失也许是好事。一群不劳而获，没有血性的人，整天就知

从人类文明发展的角度看，加沙消失也许是好事。一群不劳而获，没有血性的人，整天就知道哭诉，要救济，然后回家，睡觉生孩子。这样的民族没有血性，没有志气，是一群扶不起来的阿斗。原先的领导人阿拉法特只会敛财和中饱私囊，把巴勒斯坦人的苦命生活当成敛财工具。巴勒斯坦没有人真正的想建国的，建了国没有了援助，他们咋生活？ 这种说法听起来刺耳，甚至有些残忍，但它确实在世界的某个角落，以某种形式流传着。它像一把锋利的刀，直接剖开了巴勒斯坦问题中最令人难堪的一面。 这种观点的核心，并非单纯的地缘政治或军事冲突，而是直指一个民族的精神状态和生存模式。 你想想看，当一个群体的形象，长期与废墟、帐篷和排着长队领取救济物资的画面绑定时，外界会怎么想？同情心是有限的，时间久了，难免会从同情转向疲惫，甚至生出一种“哀其不幸，怒其不争”的复杂情绪。 这种情绪的滋生，和巴勒斯坦内部的领导层脱不开关系。阿拉法特这个名字，曾经是反抗的象征，但随着时间推移，他和他身边人的形象变得模糊起来。 国际上流传着关于他个人财富的惊人数字，几十亿美元的传闻，让生活在困顿中的巴勒斯坦人情何以堪？当人民的苦难成了某些人向国际社会哭穷要钱、巩固自己地位的筹码时，整个反抗事业的正当性就被腐蚀了。 这就像一个家庭，大家长一边在外面哭诉家里穷得揭不开锅，一边却偷偷把钱塞进自己的腰包，孩子们看在眼里，心里会怎么想？ 他们还会相信这个家能好吗？这种信任的崩塌，是比任何外部封锁都更致命的打击。它让一种犬儒主义的心态开始蔓延：建国？那不过是领导人的又一个口号罢了。 更让情况雪上加霜的是内部的分裂。阿拉法特之后，巴勒斯坦并没有走向团结，反而分裂成了两块，西岸的法塔赫和加沙的哈马斯。 这两派互相看不顺眼，甚至兵戎相见。一个民族，连自己的内部都无法统一，连一个能代表所有人的政府都建立不起来，又谈何建国？这就像一个想创业的团队，几个合伙人天天内斗，互相拆台，项目还没启动，就先散伙了。 哈马斯控制加沙后，其治理方式更是让外界对其建国的诚意打上了一个巨大的问号。他们的精力似乎更多地放在了对抗上，而不是建设。 加沙的港口没有建成，机场一片废墟，经济命脉完全掌握在别人手里，但武器和火箭弹却似乎从未断绝。这种选择，让很多人觉得，他们想要的或许不是一个能让人安居乐业的国家，而是一个永恒的战场。 于是，一种非常现实甚至冷酷的推论就出现了：他们真的想建国吗？建国意味着什么？意味着要承担责任，要建立税收体系，要搞经济建设，要处理垃圾，要供电供水，要对每一个公民的生计负责。 这太难了，也太累了。而现在呢？有联合国近东巴勒斯坦难民救济和工程处（UNRWA）这样的机构存在，源源不断的国际援助送上门来。 虽然生活困苦，但基本的生存似乎有了保障。领导人可以靠分配援助资源来巩固权力，普通人则习惯了等待和接受。一旦建国，这口“免费的饭”可能就没了。到那时，没有援助，没有外部输血，他们靠什么生活？ 靠那片被封锁和战火蹂躏的土地吗？这种想法，无疑是对“建国”这一神圣理想的巨大讽刺，但它却真实地反映了某些人对巴勒斯坦现状的悲观解读。 这种将一切归咎于内部的看法，当然有失偏颇，它完全忽略了外部环境的巨大压力和封锁。但问题是，这种声音为什么会产生？为什么会有那么多人，宁愿相信这样一个残酷的“内因论”？ 当一个民族的叙事里，充满了受害者的哭诉，却鲜有自强不息的奋斗故事时，当他们的领导人一次次让支持者失望时，这种声音就会越来越大。 它像一面镜子，照出的或许不是巴勒斯坦人的全部真相，但至少是国际社会眼中，那个令人失望和困惑的侧影。 这种看法到底是对是错，还是说，真相远比这更加复杂，隐藏在层层迷雾之后？这或许需要我们每个人去思考，去寻找答案。