上海，一男子每天在养老院门口转悠，成功把一每月有10000多退休金的9旬老太拐跑，让她的亲人联系不上，取走她卡上20多万存款，忽悠她立下遗嘱，老太昏迷，男子故意延误几个小时不抢救，等老太死后，也不给她办后事，直接把老太骨灰撒在荒野，然后拿着遗嘱，把老太的亲孙子告上法庭，要求继承老太的房产，眼瞅着百万房产旁落他人，老太亲孙子拿出一样东西力挽狂澜，法院判决更是出乎意料。 9旬的王老太太一生育有4个子女，她早年离婚后，没有再婚，年老体衰后，由小儿子大林照顾她的饮食起居。 不幸的是，2016年，大林健康出了问题，他自顾不暇，根本没办法给予母亲无微不至的照顾，他思来想后，就把母亲送进了养老院。 一开始，大林还能经常去看望母亲，可随着身体每况愈下，他心有余而力不足，看望母亲的次数就减少了。 而此时的王老太，在养老院孤苦伶仃，望眼欲穿，跟其他孩子的关系也不融洽，倍感孤独。 这时，有个叫老刘的男子，怀着不可告人的目的，每天都在养老院门口转悠，说自己懂医术，还热情的给老人们看病。 其实，老刘就是个无业游民，也没行医资格，而歪打正着，王老太的顽疾，通过老刘的“治疗”，略有好转，这一下子拉进了两人的距离。 王老太对老刘既信任又依赖，直接把老刘认做了干儿子，而这期间，她亲儿子大林的病情恶化，已经不能来看她了，2020年，大林病逝。 孙子处理完父亲的后事，来养老院看奶奶，才发现奶奶被老刘拐跑了，手机关机，再也联系不上。 而此时的王老太，被老刘带到一个年租金只有5000元的出租房里，每天游手好闲，不务正业的他，把王老太当成提款机，不但把她卡里的20多万存款取走，她每月一万多的退休金，也被他挥霍一空。 然后，老刘趁王老太清醒时，找来律师，忽悠着让她立下遗嘱，在她去世后，她上海的房产由自己继承。 然后，老刘就巴不得王老太赶紧闭眼，自己好继承她的房子，在王老太生病昏迷时，他故意拖延时间不送医院抢救，等王老太病逝，他也不办后事，也不通知她家属，直接火化，把她的骨灰撒在荒郊野外。 做完这一切，老刘一纸诉状，把王老太其他儿女还有亲孙子告上法庭，要求继承她上海的房产。 孙子这才知道，他苦苦寻找的奶奶已经不在人世，这期间，他得知了老刘的微信号，可怎么加，老刘都没同意。 亲孙子认为，奶奶儿孙满堂，不可能把存款房产给一个外人，何况，奶奶2014年曾立过公证遗嘱，白纸黑字写着自己死后，房子给唯一的孙子。 一方图谋不轨，一方冷血无情，人老了智商下降难以分辨好坏，所以容易受骗。关键是子女要多多关心老人不让骗局有可乘之机。 我觉的这个老人生前，儿子走了，孙子也不管老人，也不经常去探望，让骗子钻了空子，还好，最后法院判的公平。 如果图财产为啥不直接虐待老人，要知道养护一个老人尤其接近失能的老人真的没有那么容易！老人的亲人在哪里？ 人家给养老送终了，怎么也得有点人情味吧！说到底还是家人的冷漠不管不问造成的。 刘某存在恶意欺骗和取得的违法行为，理应受到法律的惩罚，孙子虽取得了老人财产的继承权，但也是有过错的，老人离开养老院一年多后才知道，说明去探望的很少，在寻找老人的下落中，有很多方法，包括报警，但虽有行动，确很不力。小林虽得到了房产和钱，也应反省自已。 法庭上，孙子出示了遗嘱，法院会如何判决呢？ 《上海市养老服务条例》第104条规定：违反本条例规定，养老服务机构有下列行为之一的，由民政部门责令改正，给予警告，并可处以二千元以上二万元以下罚款；情节严重的，处以二万元以上二十万元以下罚款：（六）歧视、侮辱、虐待老年人以及其他侵害老年人人身和财产权益的行为。 老刘虽非养老院工作人员，但其以“医术”为名长期在养老院周边活动，取得王老太信任后实施侵权行为，符合“歧视、侮辱、虐待老年人”的行为特征。 老刘非法取走王老太20余万元存款并挥霍其退休金，涉嫌侵占老年人财产，构成对老年人经济权益的侵害。 在老太昏迷时故意延误送医导致其死亡，属于“虐待或忽视老年人生命安全”的恶劣行为，该行为既违反道德义务，也触犯法律强制性规定。 此外，养老院作为服务机构，若未能及时发现老刘的异常接触，如长期在养老院门口活动并诱导老人脱离监管，可能涉及监管失职，需承担相应行政责任。 《民法典》第1142条规定：立遗嘱后，遗嘱人实施与遗嘱内容相反的民事法律行为的，视为对遗嘱相关内容。 孙子出示的2014年的公证遗嘱，具有最高法律效力，而老刘主张的遗嘱，立遗嘱时王老太已处于被操控状态，涉嫌无效。 王老太被老刘拐骗后处于精神操控状态，其立遗嘱的“自愿性”存疑。根据《民法典》第1143条，受欺诈、胁迫所立遗嘱无效。 最终，法院驳回老刘的诉求，老刘不服提起上诉，二审维持原判。 关注@灋律盐究员 学法辩是非，用法止纷争。
