岳阳。一名男子彭宇准备外出喝酒应酬，他喊来自己朋友刘航，希望他可以陪自己共同前往

岳阳。一名男子彭宇准备外出喝酒应酬，他喊来自己朋友刘航，希望他可以陪自己共同前往外地的酒局，这样自己喝醉之后，刘航可以帮忙开车。喝完酒之后，滴酒未沾的刘航开车带着彭宇返回当地，先回到自己家中。下车后，刘航准备继续送彭宇回家，但他却提出接下来自己开车回家就行。刘航询问彭宇是否真的可以，也没有进一步阻拦，最后任由彭宇独自驾车回家。殊不知，途中彭宇因为操作不当、坠河而亡。 环球网11月1日报道了这则新闻。彭宇的家属得知此事之后，认为刘航既然答应帮忙开车，但是却没有继续送彭宇回家，没有尽到安全保障义务，需要赔偿损失。 彭宇准备出发去外地参加某个饭局，因为应酬要喝酒，想到喝完酒之后，自己就无法开车回来，于是彭宇准备寻求朋友刘航的帮助。 彭宇请求刘航，这次饭局让他一起过去，这样回来的时候，就可以由刘航来帮忙开车。出于朋友情谊的关系，刘航就同意了彭宇的请求。 到了吃饭当天，彭宇跟刘航就一起出发前往外地。饭局上，彭宇喝了六七瓶啤酒，考虑到要帮忙开车，刘航确实是滴酒未沾。 到了夜晚，结束酒局之后，刘航就驾驶车辆、带着彭宇赶回当地。当时，刘航先把车子开回了自己家中，到家之后，彭宇也逐渐清醒，于是就跟刘航说，自己可以开车回家。 因为当时彭宇还醉醺醺的，但是睡了一觉，感觉头脑似乎清醒不少，因此就跟刘航说，自己没关系，反正到家也没多远了，放心吧。 刘航听到之后，简单查看了一下彭宇的情况，又询问对方，是否可以自己开车回家。在得到彭宇的肯定答复之后，刘航也没有进一步劝阻，任由彭宇自己一个人开车离开。 而彭宇的身体状况，根本就不符合驾驶要求。在回家途中，彭宇开到了一座大桥的时候，由于酒精作祟，彭宇一个操作不当，一下子驶入了河中，当场溺水而亡。 工作人员来到现场之后，将彭宇打捞回去检测，其血液中的乙醇含量为125.35mg/100mL，已经构成了醉驾标准。当时工作人员给出的结论是，彭宇需要在这场交通事故中承担全部责任。 然而，彭宇的父母却不以为然，他们反手却把彭宇的朋友刘航给告了，理由就是，刘航根本就没有尽到安全保障义务，他既然答应要帮助彭宇开车，那么就要好事做到底，亲自送他回家。 经过重重审核之后认定，刘航已经口头承认，并且已经实施了代驾的行为，因此就需要承担起安保义务。但是最后却没有完全履行义务，没有把彭宇给安全送回家，导致彭宇驾车溺亡，所以刘航也需要承担相应的责任。 最后，判决结果为，刘航对于彭宇的死亡，需要承担5%的赔偿责任，需要赔偿给彭宇家属5.3万元。 1.刘航口头承诺帮酒驾者开车，但是尚未实施开车的行为，如果酒驾者自己引发事故，刘航是否需要承担安全责任？ 根据《刑法》规定，如果口头承认帮助酒驾者开车，但是还没有实际实施开车行为，这种做法会因为先行行为（如口头同意帮忙开车）产生合理的安全保障义务。即使行为人实际尚未实施开车行为，虽然只是口头承诺，可能也已经构成义务产生的依据。 因此，从本条法律可以知道，刘航哪怕只是口头承诺，哪怕还没有去帮忙开车，但是只要做出了承诺，他就需要对好友彭宇的安全负责，必定要承担部分赔偿责任。 2.饮酒者彭宇不听从帮忙开车人刘航的劝告，刘航也没有进一步阻拦，酒驾者开车离开后，引发交通事故，刘航因为没有安全护送对方回家，是否需要承担相应的责任呢 ？ 第一，彭宇作为完全民事行为能力人，需要承担主要责任。 根据《刑法》规定，作为完全民事行为能力人，对自己健康以及安全负有首要责任，需要认识到酒驾的高度危险性，如果其行为跟自身损害有直接因果关系，行为人需要承担事故的主要责任。 彭宇自知酒驾危险，但是作为完全民事行为人，却枉顾法规，坚决酒驾，最后造成意外。因此，彭宇需要承担本次事故的主要责任。 第二，刘航做出承诺后没有尽到合理的安全保障义务，需要承担部分法律责任。 根据《刑法》规定，作为好友同意代驾，此行为属于情谊行为，需要对酒醉者的状态提供安全保障义务。如果没有履行义务，如护送、照顾等，主观存在过错，导致酒醉者酒驾身亡，需要承担5%的赔偿责任。 刘航在同意代驾之后，已经产生安全保障义务，需要对醉酒者彭宇进行提醒、劝阻或者护送，如果没有尽到义务，就需要承担相应的责任。 虽然比较可怜，彭宇作为本次事件的主要行为者，需要为自己的死亡承担主要责任。任何时候，命运掌握在自己手里，切不可拿生命开玩笑。对此，大家认为是否正确呢？