11月5日，山东东营，律师去银行取4万现金，被追问“资金用途”，律师认为这侵犯自己的隐私权，拒绝告知，银行竟然报案处置！律师这下忍不了，把这事情发到了网上，银行领导低头道歉，但律师觉得事情还没完…… 11月5日那天，山东东营的风刮得正紧，律师周明裹紧外套走进银行，玻璃门“哗啦”一声在身后关上。他今天要取4万块现金，客户急着用，特意叮嘱早点办妥。 取号、排队，轮到他时，窗口里的柜员小姑娘抬头笑了笑：“您好，取多少？” “4万。”周明递过身份证和银行卡，心里还琢磨着下午开庭的事。 小姑娘麻利地操作着，突然抬头问：“先生，请问您这钱取出来做什么用？” 周明愣了一下，觉得有点奇怪：“取现金还要说用途？” “不好意思，这是我们的规定，大额现金支取需要登记用途。”小姑娘指了指柜台前的提示牌，上面确实写着“大额取款请配合登记资金用途”。 周明皱起眉，他干了十几年律师，对这些规定门儿清：“央行规定的是5万以上需要登记，而且也只是建议性登记，不是强制的。我这4万不到，凭什么要告诉你用途？这是我的隐私权。” 小姑娘脸有点红，朝后面的主管使了个眼色。一个戴眼镜的中年男人走过来，语气硬了些：“先生，这是我们银行的内部规定，不管多少，取现金都得说用途，不然办不了。” “你们内部规定不能凌驾于法律之上吧？”周明的脾气也上来了，“我取自己的钱，用途属于个人隐私，你们无权强制询问。” 两人争执了几句，周围排队的人都看了过来。主管撂下句“你不说是吧？那我们只能按规定处理了”，转身就去打电话。周明以为他是去请示领导，没太在意，谁知等了十分钟，进来俩穿警服的民警。 “谁是周明？”民警亮了亮证件，“银行报警说你拒不配合登记，涉嫌妨碍业务办理。” 周明当时就懵了：“我取自己的钱，不愿意说用途，这就报警？”他指着柜台里的主管，“你们这是滥用职权！” 民警了解情况后，也觉得有点不妥，劝了句：“先生，要不你就简单说一下，别耽误事。”周明梗着脖子：“不是我较劲，是他们没道理。今天这事必须说清楚。” 最后钱没取成，周明憋着一肚子火回了律所。他越想越气：自己依法维护隐私权，反倒被当成“嫌疑人”，这叫什么事？当晚，他把事情的来龙去脉写下来，配上银行的提示牌照片和与民警的聊天记录，发到了网上，标题就俩字：“离谱”。 没成想，帖子第二天就炸了。网友们吵翻了：“银行管得也太宽了，取自己的钱还要汇报？”“支持律师维权，隐私权不能让步！”也有人说：“银行也是按规定办事，互相理解下不行吗？” 下午两点多，周明的手机响了，是银行行长打来的。对方一口一个“周律师”，语气那叫一个客气：“实在对不起，是我们员工理解政策不到位，给您添麻烦了，我代表银行给您道歉。” “道歉就完了？”周明反问，“你们随意泄露客户信息报警，滥用行政资源，这可不是一句道歉能解决的。” 行长赶紧说：“我们已经批评了相关员工，内部规定也会改，您看什么时候方便，我亲自上门赔罪，再把钱给您送过去？” 周明拒绝了上门：“赔罪就不必了，但事情不能就这么算了。你们得公开说明情况，纠正错误规定，给所有储户一个交代。” 挂了电话，律所的同事都劝他：“行长都低头了，见好就收吧。”周明摇摇头：“我是律师，更得懂法守法。今天他们能这么对我，明天就能这么对别人。规定执行不能想当然，隐私权也不是可有可无的东西。” 第三天，银行在官网发了篇声明，承认“对现金支取规定理解存在偏差”，向周明道歉，并表示“已修订内部操作流程，严格按照央行规定执行，尊重储户隐私权”。 周明看到声明，却还是觉得差点意思。他给行长发了条信息：“希望你们说到做到，别让‘尊重隐私’只停在纸面上。” 其实他心里清楚，这事看似是件小事，背后却是普通人面对机构时的权利边界问题。就像他在朋友圈写的：“今天为4万块的隐私权较真，不是小题大做。因为每个人的权利，都是在一次次‘较真’里，才变得实实在在。” 后来有人问他，费这么大劲值不值？周明笑了笑，指着窗外：“你看，现在去那家银行取钱，柜员再也不会追着问用途了——这就是值不值的答案。” 风还在刮，但阳光透过玻璃照进来，亮堂堂的。有些事，确实不能就这么算了。 （来源：大风新闻）
