突然发现有些人还没搞明白 狗咬人事件一死三伤，死者的确是被告造成的，但三伤中有一重伤才是正当防卫的突破口！ 被告律师称，重伤者韩某伤口符合剪刀造成的伤口，但这把剪刀却不见了，起获的一把剪刀没有被告的DNA。而韩某开始说剪刀伤后又改口刀捅伤（供词中被告用的只有刀），与事实不符、有串供嫌疑；并且死者妹妹还说没带利器去被告家，那作为凶器的那把剪刀又是哪来的呢？ 被告律师很不错，从这个角度去突破的话，这起案子行凶者的回旋镖会扎到死者一方，责任性质很有可能立马转变！ 而且从情感上说，死者这边当天去的基本都是亲戚，那重伤的韩某也怨不得被告一方了，他自己应该心理清楚是被谁误伤！ 这样一来，不仅能最大限度争取正当防卫，还能消除一些人心的仇恨。 但人跋扈的狠，自有天收！有良心的好律师也值得点赞！对此，您怎么看？
猜你喜欢
【12评论】【3点赞】
【3评论】【2点赞】
【11评论】【3点赞】
【12评论】【2点赞】
【2评论】【3点赞】
作者最新文章
热门分类
社会TOP
社会最新文章