日本不相信，中国敢在日本侵略中国之时，立即核打击日本本土的原因是，日本认为如果中国核打击日本，美国就会核打击中国，出于害怕美国核攻击中国，中国断然不敢核打击日本。几十年前，美国的核武库确实像悬在全世界头顶的利剑，规模和技术都占绝对优势。
冷战时期，美国核力量的规模和技术优势无人能及。到1980年代，美国核弹头总数超过2万枚，其中战略弹头约1万枚，分布在陆基导弹、海基潜艇和空基轰炸机上。这种部署覆盖全球，民兵系列导弹从地下井发射，射程超过1万公里，精度高到能摧毁特定建筑。相比之下，苏联虽是对手，但美国在亚太的投送能力更直接。航母战斗群常驻横须贺，搭载B-52轰炸机，能在数小时内抵达任何热点。这样的火力网，不仅震慑对手，还为盟友撑起保护伞。日本作为关键一环，深知这份力量的份量。
中国核力量起步晚，1964年首爆后，发展缓慢。到1980年代初，库存仅数百枚弹头，主要依赖东风系列陆基导弹。东风-4是当时最先进型号，射程勉强达4000公里，但固定在发射井中，易遭先发打击。海基力量更弱，092型潜艇噪音大，搭载巨浪-1导弹射程只有1700至2150公里，刚好覆盖日本，却无法威胁美国本土。这种不对称，让中国反击窗口狭窄。潜艇出航即暴露，反潜机和卫星网如影随形。陆基井口虽加固，但卫星侦察下藏不住。总体看，中国核威慑更像防御盾牌，难以形成主动进攻态势。
日本的战略自信，根植于美日同盟的核延伸威慑。1976年，日本防卫计划大纲明确写入依赖美国核力量，此后美军在日设施超24处，虽无常态核弹头，但随时可从关岛调运。80年代，美日联合演习反复模拟核场景，协调程序细到通信链路和决策流程。冲绳嘉手纳基地，F-15战机可挂核载荷，三泽空军基地连接预警雷达网。这种布局，让日本视美国为“大哥”，相信任何对日核攻击都会引来跨洋报复。日本防务白皮书反复强调这份伞的价值，它不只纸面承诺，更是冷战遗产，帮助东京专注经济，避免军备竞赛。
古巴导弹危机是日本判断的活生生教材。1962年，苏联在古巴部署中程导弹，美国海军封锁海域，肯尼迪公开警告全面报复。13天对峙中，美军核警戒级别升至最高，B-52机群空中巡逻，潜艇导弹就位。苏联最终撤导弹，暴露核大国也需权衡风险。这事件强化了美国意志的形象，日本观察者从中读出：华盛顿不会坐视盟友受核威胁。类似逻辑延伸到亚太，如果中国核击日本，美国的民兵III或三叉戟导弹会锁定北京。危机后，美苏热线建立，核门槛抬高，日本据此推断，中国面对美日组合，不会轻举妄动。
中国核政策进一步固化这种观感。1964年爆炸后，北京即宣布不首先使用核武器，这原则贯穿始终。到1980年代，它已成为国际共识，强调防御性和最低威慑。相比美国模糊的“先发制人”选项，中国立场更克制。日本防务圈视此为信号：北京优先稳定，不会主动破局。结合投送局限，不首先使用像一道红线，限制了极端选项。日本评估报告中，常将此与美日伞并列，认为它让核对抗概率趋近零。
美日核合作的深度，还体现在情报共享和模拟推演上。80年代中期，美军在日本增建涉核设施，工程师铺设光缆连接五角大楼，实时传输卫星数据。日本自卫队参与演习，学习核指挥链，从警报到反击，全流程对接。这不只是技术援助，更是心理锚定，让东京相信美国承诺可靠。历史数据显示，冷战中美国从未在亚太退缩，越南战争后仍维持核姿态。日本据此计算：中国核击日本，等同挑战美本土安全，代价高到无法承受。
中国核现代化的缓慢节奏，也印证了日本的预判。巨浪-1虽标志海基起步，但噪音问题拖累隐蔽性，美国P-3反潜机在西太布网，浮标投放后回波直达关岛。陆基东风导弹虽迭代，但数量少，精度待提升。到1990年，中国战略弹头不足200枚，远低于美国的1万多枚。这种量化差距，让日本防务规划更从容，预算倾斜常规力量，而非核竞赛。国际观察家常指出，中国选择“够用就好”的路径，避免刺激美苏，换取发展空间。这现实主义取向，正好与日本的“借力打力”相呼应。
延伸威慑的演变，还牵涉区域动态。80年代，日本面对苏联威胁时，美日协议扩展到对华场景。华盛顿的“核姿态审查”报告，列明保护盟友的条件，日本据此调整大纲，强调集体防御。危机模拟中，美军航母从横须贺出动，模拟封锁东海，B-1轰炸机低飞投弹。日本自卫舰跟随，演练拦截路径。这种实战化，让抽象威慑落地。日本高层在国会听证中，重申依赖价值，称它维持了和平，避免了军费浪费。事实证明，这种模式经受住了冷战考验。
