美国国务院最近换了字体，这事儿吵得挺热闹。 简单说，新上任的国务卿卢比奥下了一道命令：从12月10号起，所有官方文件和外交电报，不许再用Calibri字体了，必须统一换回Times New Roman。这个决定，直接把前国务卿布林肯两年前的规定给推翻了。 为什么换个字体能闹出这么大动静？因为两边理由完全对立。 当初拜登政府换用Calibri，主要是出于实用和包容的考虑。他们认为这种字体线条简洁，没有多余的装饰笔画，对视力不好或者有阅读障碍的人来说，看起来更轻松。而且Calibri是微软Office的默认字体，用起来也方便。这被看作是推动政府文件更“无障碍”的一项小改革。 但卢比奥和他的团队不这么看。他们批评Calibri字体看起来“太随意”，像学生作业或者科技公司的广告邮件，损害了外交文件的严肃和权威。他们认为换回Times New Roman，是回归一种“古典的仪式感”，这种带装饰笔画的字体源自古罗马传统，显得更正式。卢比奥更把之前的字体改革，直接称为“浪费资源的多元化项目”，认为这是“激进的政治正确表演”，并没有真正帮到谁，反而降低了效率。 所以，这远远不止是选Arial还是选Times New Roman那么简单。它成了美国当下政治斗争的一个微型战场。一边认为字体选择应该体现包容性和实际效用；另一边则将其视为恢复传统、反对所谓“觉醒文化”的象征性举动。 这个变化让不少外交官感到无语。在全球危机不断的档口，高层却在操心大家用什么字体写报告，有人觉得这简直是“微观管理”到了荒唐的地步。设计圈也有反应，Calibri字体的原创设计师就公开表示，卢比奥的理由“令人遗憾”。 当然，实际的影响也很具体。全球的美国使领馆都得连夜修改他们的文件模板，这中间耗费的时间和行政资源，也是实实在在的成本。 一场字体风波，折射出的是深刻的理念分裂。当“专业性”的定义本身成为党争的筹码——一方将其锚定于传统的视觉权威，另一方则绑定于普惠的实践——那么哪怕是文档里一个最小的字母，也难免被卷进意识形态的漩涡里。最终为此买单的，或许是政府的运行效率，以及那些本该被照顾到的群体。美国务卿卢比奥
