10人聚餐留下1人称付钱就是冤大头这起发生在重庆九龙坡的“10人聚餐9人开溜”

10人聚餐留下1人称付钱就是冤大头 这起发生在重庆九龙坡的“10人聚餐9人开溜”事件，确实让人感到既荒诞又气愤。一顿人均仅100多元的饭局，不仅撕开了成年人社交中脆弱的面纱，更是一场关于法律与诚信的生动案例。 10人相约在重庆九龙坡一家餐馆聚餐，从傍晚一直吃到深夜，共消费 1262元。散席时，9人以“接电话”、“上厕所”等各种借口分批离场，最后现场只剩下张先生一人。面对账单，张先生表示自己无力支付，称是朋友组局请客，现在朋友喝醉先走了，联系不上。餐馆老板报警。在民警协调下，张先生写下《承诺书》，承诺次日18时前结清餐费，并押下了身份证。次日，张先生并未付款，且态度转变。他表示虽然签了承诺书，但朋友没转钱给他，如果自己付了全款，就成了“冤大头”。核心法律点解读：1. 对商家的责任（连带债务）： 10人共同就餐，与餐馆构成了餐饮服务合同关系。在法律上，这属于“多数人之债”。餐馆作为债权人，有权要求任何一个共同就餐者支付全部费用。不能因为其他人跑了，剩下的这个人就可以免除责任。2. 对朋友的责任（追偿权）： 张先生在向餐馆支付完餐费后，他并不是真的“冤大头”。他可以依据《民法典》的相关规定，向其他9人（包括组局者）进行追偿。如果没有明确的请客约定，这1262元应由10人平均分摊（每人约126.2元）。3. 承诺书的效力： 张先生在警方见证下签署的承诺书，是具有法律约束力的。他现在的反悔行为构成了违约，餐馆完全可以通过诉讼要求他履行付款义务。面对张先生的拒不付款和失联，餐馆老板并没有忍气吞声。餐馆方面已向法院递交了诉讼请求，以“餐饮服务纠纷”为由，正式起诉张先生，要求其支付餐费。店长陈先生表示，此事并非炒作，虽然诉讼成本可能高于餐费本身，但这关乎道理和权益，必须通过法律途径维权。这起事件虽然因“126元”引发，但折射出的是社交诚信的缺失。对于聚餐者： “谁在场谁买单”是一个基本的社交底线。签署法律文书（如承诺书）前务必三思，不要为了图一时清静而给自己埋下法律隐患。对于组局者： 叫了人就得负责到底，如果经济能力有限，就不要轻易组局，或者提前约定好AA制。对于商家： 遇到多人聚餐尤其是深夜时段，如果发现苗头不对，及时报警并保留证据（如监控、承诺书）是维权的关键。张先生现在面临的不仅是支付1262元的问题，如果败诉，还可能面临征信风险和额外的诉讼成本。希望这个案例能给所有人提个醒：诚信是金，面子抵不了饭钱。 10人聚餐留下1人称付钱就是冤大头