斧子劈开一个四岁小孩的脑袋。 干这事儿的，是你以为那个莽撞憨直的“铁牛”李逵。 不，他不是什么好汉，他就是个杀人魔头。 江州劫法场，他杀红了眼，两把板斧抡圆了，根本不分官兵百姓，“排头儿砍将去”，人头滚了一路。那画面，书里写的是“百姓像割麦子一样倒下”。 你以为这就完了？他还把黄文炳活活剐了，割下肉来，烤着下酒。 大哥宋江呢？更狠。 为了逼秦明入伙，直接派人穿着秦明的盔甲，去屠了青州城外一整个村子。 几百口人，男女老少，一夜之间，全烧成黑炭。 这是“替天行道”？ 这不就是彻头彻尾的恐怖分子吗？ 可笑的是，电视剧里，这一切都变成了“失手”，变成了“无奈”，变成了可以被原谅的“兄弟义气”。 我算是看明白了。 我们根本不想要什么血淋淋的真相。 我们只想窝在沙发里，舒舒服服地看一场“快意恩仇”的大戏，感动一下自己，然后第二天继续上班。 真相太他妈扎手了，会戳破我们心里那个关于“江湖”、“义气”、“英雄”的彩色泡泡。 那多疼啊。 所以，别再问什么要英雄的滤镜，还是要历史的刀锋了。 没几个人真想要那把刀。 大家早就偷偷选了滤镜，还生怕那滤镜不够厚。
紫衣侯
水浒中就只有鲁大师一个好汉
居今行 回复 12-19 00:25
1、原著中【好汉】一词和人品无关，原著中的【英雄】【壮士】【侠】等词语也是相似用法。 2、论做好事，原著中史进裴宣都有不顾自己安危救助陌生人的行为，石秀也有不顾自己安危救卢俊义的行为；论做坏事，鲁智深在渭州和五台山都有欺负人的行为，梁山有一些头领没有欺负过人。所以你判断好汉的标准是什么？怎么得出“水浒中就只有鲁大师一个好汉”这个结论的？
居今行 回复 12-19 00:20
1、原著中【好汉】一词和人品无关，原著中的【英雄】【壮士】【侠】等词语也是相似用法。 2、论做好事，原著中史进裴宣都有不顾自己安危救助陌生人的行为，石秀也有不顾自己安危救卢俊义的行为；论做坏事，鲁智深在渭州和五台山都有欺负人的行为，武松在鸳鸯楼和蜈蚣岭都有滥杀无辜的行为，梁山有一些头领没有欺负过人。所以你判断好汉的标准是什么？怎么得出“水浒中就只有鲁大师一个好汉”这个结论的？
用户10xxx84
水浒里面称得上好汉的只有鲁提辖和武松两人，其他的都是些贪污小史和杀人狂魔。
居今行 回复 12-19 00:24
1、原著中【好汉】一词和人品无关，原著中的【英雄】【壮士】【侠】等词语也是相似用法。 2、论做好事，原著中史进裴宣都有不顾自己安危救助陌生人的行为，石秀也有不顾自己安危救卢俊义的行为；论做坏事，鲁智深在渭州和五台山都有欺负人的行为，武松在鸳鸯楼和蜈蚣岭都有滥杀无辜的行为，梁山有一些头领既没有欺负人、也没有滥杀无辜。所以你判断好汉的标准是什么？怎么得出“水浒里面称得上好汉的只有鲁提辖和武松两人”这个结论的？梁山没有进过官场或者杀过人的都有不少，甚至还有安道全皇甫端这种大概率不会武功的人，“其他的都是些贪污小史和杀人狂魔”又是怎么得出来的？而且字还打错了。
居今行 回复 12-19 00:25
1、原著中【好汉】一词和人品无关，原著中的【英雄】【壮士】【侠】等词语也是相似用法。 2、论做好事，原著中史进裴宣都有不顾自己安危救助陌生人的行为，石秀也有不顾自己安危救卢俊义的行为；论做坏事，鲁智深在渭州和五台山都有欺负人的行为，武松在鸳鸯楼和蜈蚣岭都有滥杀无辜的行为，梁山有一些头领既没有欺负人、也没有滥杀无辜。所以你判断好汉的标准是什么？怎么得出“水浒里面称得上好汉的只有鲁提辖和武松两人”这个结论的？梁山没有进过官场或者没有杀过人的都有不少，甚至还有安道全皇甫端这种大概率不会武功的人，“其他的都是些贪污小史和杀人狂魔”又是怎么得出来的？而且字还打错了。