二战时，法国坚持了六周就投降了，丹麦坚持了四个小时就举白旗了。 美国想强占格陵兰岛，如果动武，丹麦会坚持多久？ 作为全球面积最大的岛屿，格陵兰岛疆域辽阔，达211万多平方公里，相当于50个丹麦本土的大小。 这片广袤的土地不仅蕴藏着丰富的能源资源，更占据着极具关键的战略区位，加上法罗群岛，共同构成了丹麦约215万平方公里的领土版图。 值得注意的是，丹麦对格陵兰岛的管辖并非直接掌控，格陵兰岛早已拥有自治地位，丹麦的实际管辖力度十分有限。 即便如此，格陵兰岛依旧是丹麦领土体系中不可或缺的核心部分，一旦失去，丹麦本土面积仅比以色列略大，沦为欧洲版图上的弹丸之地。 回望二战时期丹麦的溃败，背后有着完整的逻辑链条。 当时，纳粹德国为了控制挪威的纳尔维克港，必须清除位于德国与挪威之间的障碍——丹麦。 德军采取先控空后地面的战术，率先空降占领了丹麦包括奥尔堡机场在内的主要军用机场，随后大批地面部队在凌晨4点15分攻入丹麦边境。 由于丹麦军队事先未做任何集结部署，德军推进异常顺利。 仅仅两小时后，也就是清晨6点刚过，丹麦政府便宣布无条件投降，理由是担心首都哥本哈根遭到纳粹迫害。 后续少数军队的零星抵抗，不过是因为通信落后未能及时接到投降命令，持续两小时后便彻底停止。 整场战役中，丹麦仅牺牲15人，成为纳粹德国欧洲入侵行动中损失最小的国家。 丹麦的快速投降并非偶然。 早在1939年，纳粹德国的扩张意图已十分明显，但丹麦并未选择与其他国家联合遏制，反而与德国签署互不侵犯条约寻求自保，最终却在条约签署次年便遭遇背信弃义的进攻。 更重要的是，当时波兰已被德军攻陷，丹麦亲眼目睹了德军的残忍，同时看清了英法两国的不作为，认定无法指望大国保护。 在他们看来，抵抗只会招致更大的灾难，投降才是保存实力的最优选择。 同一时期的法国，虽有马奇诺防线作为屏障，却因战略预判失误、战术僵化，在德军的迂回攻势下迅速崩溃，六周时间便走完了从抵抗到投降的全过程，成为二战中欧洲强国溃败的典型案例。 从当前美丹双方的态势来看，丹麦首相弗雷泽里克森虽公开强硬反对美国的企图，但这种强硬背后缺乏足够的实力支撑。 反观美国，其综合实力远超二战时期丹麦遭遇的任何对手，不过从现实角度出发，美国直接动武的可能性并不大，更可能通过经济、外交和舆论手段施压。 丹麦之所以敢于表态强硬，很大程度上是寄希望于北约和欧盟这两大外部组织的支持。 但现实情况是，北约的主导权牢牢掌握在美国手中，这个本应作为集体防御基石的组织，根本不可能成为制约美国的力量；而欧盟为了避免与美国闹翻，也大概率不会出手支持丹麦。 更关键的是，当前国际环境与二战时期有着本质区别，丹麦作为北约成员国，美国对盟友动武将彻底瓦解其主导的联盟体系，导致全球信誉破产，这种战略成本远超格陵兰岛的资源价值。 现代领土争端早已不是单纯的军力对抗，国际规则、联盟政治与经济相互依存形成了强大的制约力量。 结合历史与现实来看，丹麦的抵抗时长显然不会取决于其自身军力。 二战时期四小时投降的历史，已经充分暴露了丹麦在强敌面前的妥协倾向。 如今面对实力更加强大的美国，再加上外部支持的缺失和国际环境的制约，丹麦即便有所抵抗，恐怕也难以坚持太久。 美国若真要谋取格陵兰岛的利益，大概率会选择成本更低的非军事手段，而丹麦最终大概率会认清现实选择妥协。 这段横跨二战与当下的历史与现实交织，让格陵兰岛争端不仅关乎领土与资源，更成为检验国际秩序与联盟体系稳定性的试金石。 今天的分享到这里就结束了，大家对此事有何看法，欢迎在评论区留言和讨论，感兴趣的可以点击头像加关注，我将每日更新优质内容，我们下期见。
