山西那个走失多年、患有精神疾病的女硕士的事。 检察院认定，把她带回家的村民张某军，不构成强奸罪。 第一，最拧巴的地方就在这里。 法律明明鉴定她“不能对自己的性行为负责”，完全没有同意能力。 但同时又认定她和张某军是“稳定的同居生活”。 这不就像一个门，法律一边说“她没有钥匙”，一边又说“这个门锁状态是稳定的”。 那把钥匙，到底在谁手里？ 第二，同样是侵犯，为啥“待遇”不一样？ 同村另外两个男人，去她家和她发生关系，就被以强奸罪起诉了。 因为他们属于“外人”，是闯入者。 而最早带走她、和她生了孩子的张某军，却被视为了“家里人”。 难道伤害的性质，会因为你是“家里人”还是“门外人”就改变了吗？ 时间久了，伤害就能被“生活”两个字洗白吗？ 第三，这个决定，给了社会一个危险的暗示。 它好像在说：如果你把一个无法保护自己的人，带进一种长期的生活状态里。 那么，最初可能存在的问题，就会被时间慢慢“漂白”成正常关系。 这对于其他处于弱势、无法说不的人来说，是一种令人心寒的信号。 最后，我们到底该怎么看待“家”？ 对于她来说，那个地方是收留她的家，还是一个困住她的壳？ 法律承认的“稳定”，对她而言，究竟是安宁，还是一种无法挣脱的沉默？ 这个决定，保护了一种表面的“稳定”，但好像又动摇了更根本的、对弱者无条件的保护原则。 你怎么看这种“区别对待”？
