摘录文中苏大妈儿媳提供苏大妈赠予生日礼物的证据，也是法院判决的依据： “面对苏

摘录文中苏大妈儿媳提供苏大妈赠予生日礼物的证据，也是法院判决的依据： “面对苏大妈的控诉，苏大妈儿媳一方提供了案涉金锁、金手镯的照片，上面分别写有 “祝孙子健康平安爷爷奶奶满月日” “祝孙女聪明、伶俐爷爷奶奶满月日” 以证明苏大妈赠与2个孩子案涉金锁、金手镯的事实。” 个人以为，按照文中所陈述的事实，苏大妈有权要求其儿媳归还金锁与金手镯。 为什么？ 苏大妈送出的礼物，赠予的对象是孙子、孙女，而不是外孙、外孙女。 现如今，赠予对象发生了重大改变，从孙子、孙女变成了外孙、外孙女。因此，苏大妈要求儿媳归还送出的礼物合理合法。 个人以为： 1、审理法官没有注意到苏大妈赠予对象发生重大改变这一事实； 2、没有注意到孙子、孙女与外孙、外孙女的本质区别。 法院据苏大妈儿媳提供的证据，作出了重大误判，错误地驳回了苏大妈的合理合法的请求，属于错判误判案件。 个人还以为，法官应该充分认识到以上两点重大事实存在着本质的不同，坚定地支持苏大妈的申诉，判决苏大妈儿媳归还苏大妈以孙子、孙女名义为送出的生日礼物金锁、金镯子。@豆包