隋炀帝不开凿大运河，隋朝就不会二世而亡？ 世人多将隋朝二世而亡归罪于大运河，认为是这项巨型工程耗尽民力、逼反百姓。可若深究史实便会发现，大运河绝非亡国的唯一祸根，即便隋炀帝未曾开凿，这个短暂的大一统王朝，也未必能逃过覆灭的命运。这场速亡悲剧，是多重矛盾叠加的必然，大运河只是加速崩塌的导火索，而非根本症结。 隋文帝杨坚打下江山后，励精图治创下“开皇之治”，国库充盈、民生安定，为隋朝积累了坚实根基。公元604年，杨广继位为隋炀帝，骨子里的野心与急功近利，很快打破了这份安稳。他不甘于守成，一心想打造超越前代的伟业，既想巩固对江南的控制，打通南北漕运通道，又想北上威慑突厥、东征高句丽，实现天下一统的宏图。 大运河的开凿，并非隋炀帝一时兴起的享乐之举，有其政治与经济考量。彼时江南经济已逐步崛起，成为全国重要的粮食产区，而政治中心却在中原洛阳，打通南北水运，既能便捷转运粮食、物资，又能加强对南方士族的管控，化解南北分裂隐患。而且，大运河并非全新开凿，而是在前代运河基础上疏浚、连接、延伸，公元前486年吴国开凿的邗沟、曹操时期的北方运道，都为其奠定了基础。 真正的问题，不在于开凿运河本身，而在于隋炀帝的急于求成与滥用民力。从公元605年开始，他下令分段开凿，先修通济渠连接黄河与淮河，再疏浚邗沟连通长江与淮河，随后开凿永济渠直抵涿郡，最后整治江南运河延伸至钱塘江，短短六年便完成了全长近2700公里的运河工程。全程依赖人力肩挑手挖，累计征调民夫五百多万人，占当时全国总人口的近十分之一，男丁耗尽后，连妇女都被强征服役。 繁重的劳役压得百姓喘不过气，工期紧迫、监管严苛，民夫死伤过半，《资治通鉴》中记载的“车载丁男，号哭盈路”，便是当时的真实写照。可隋炀帝并未给百姓喘息之机，运河开凿期间及完工后，他接连推行多项巨型工程，营建东都洛阳、修筑长城、开挖驰道，每项工程都征调数十万乃至上百万民力，叠加的负担彻底掏空了民间元气。 更致命的是，运河通航后，隋炀帝并未着力恢复民生，反而将其当作巡游享乐与对外征伐的工具。他多次乘坐奢华龙舟巡游江南，随行人员多达数十万，沿途州县被迫耗费巨资接待，百姓被盘剥殆尽。与此同时，他执意三征高句丽，每次都调集百万军队，再征调两百万民夫运送粮草军械，年均役使民力超四百万人次，远超国家承受极限。 暴政之下，民怨彻底沸腾。公元611年，山东邹平人王薄写下《无向辽东浪死歌》，号召百姓反抗征役，率先在长白山起义，拉开了隋末农民起义的序幕。随后，瓦岗军、窦建德等义军纷纷崛起，一呼百应，迅速席卷全国。地方官员也趁机割据自立，原本统一的隋朝，很快陷入四分五裂的境地。 统治集团内部的分裂，更是加速了隋朝的崩塌。隋炀帝为巩固皇权，打压关陇集团旧贵族，推行科举制选拔寒门子弟，触动了旧势力的利益。公元613年，杨玄感发动叛乱，虽最终被镇压，却动摇了隋朝统治的根基，也让更多官员看清了王朝的腐朽，纷纷倒戈。 此时的隋炀帝，仍执迷不悟，不仅不反思暴政、安抚百姓，反而愈发猜忌多疑，滥杀忠臣，导致朝堂上下人心惶惶，无人敢为其效力。公元616年，他逃离洛阳前往江都，沉迷享乐、逃避现实，彻底放弃了对全国的掌控。各地义军接连攻破城池，隋朝的统治彻底瓦解。 公元618年，宇文化及发动江都兵变，缢杀隋炀帝，隋朝正式灭亡，从统一到覆灭，仅历时三十八年。回望这段历史，大运河虽耗费巨大民力，却并非亡国的根本原因。即便没有大运河，隋炀帝的急功近利、滥用民力，以及三征高句丽、打压旧贵族等一系列失策，也会耗尽隋文帝留下的基业，逼反百姓、众叛亲离。 大运河的开凿，本质上是一项利在千秋的工程，唐朝及后世都受益于这条南北水运大动脉，推动了南北经济文化交流。隋朝的灭亡，根源在于隋炀帝无视民生、透支国力，将百姓当作满足个人野心的工具，背离了治国的根本。所谓“不开大运河就不会二世而亡”，不过是对历史的片面解读，真正摧毁隋朝的，是其自身的暴政与统治失策。
用户10xxx69
隋炀帝的失败关键还是在于他过于刚愎自用，急功近利了，想把几代的事放在他这一代完成，结果事情办了，把国家也拖垮了，历史上他的一些黑料有些扯淡，这位天天都想着办大事儿的人，还有更多精力放在其他事情上吗