2026年开年，高市早苗试图用一次胜算并不稳的“大选”，打破中日之间逐渐凝固的外交局面。她的核心思路说起来很简单：“我们赢得一次压倒性选举，让中国看看我们执政的现实，就会重新坐下来谈。”这逻辑听起来很熟，不少人直接联想到十年前的安倍路线。但问题是，2026年的亚太已不再是2016的地图，高市想复制剧本，真没那么简单。 2012年，安倍晋三以强硬路线上台，主张以安全为核心，推动“积极和平主义”，而他那套“对抗之后寻求合作”的方式，在一定程度上确实缓解过中日紧张。2014年北京APEC那张尴尬却象征性的“对话照片”、2019年大阪G20的高层握手，都是安倍退一步、双方进一分的缩影。 高市团队内的主战派看重的正是这种“长期执政制造现实”的路径，他们想复刻这个偶尔有效的策略，把选票当作谈判桌上的筹码。 但今天的中国不止是一个经济巨人，更是一副牌局里的规则制定者。中国GDP早已是日本的四倍，在全球产业链的话语权不断增强。2026年的亚太安全架构，也比安倍时代紧绷得多，美日军事一体化已跳出“协防”定位，迈向深度融合。 而在台海问题上，中国明确画出了更深的红线。新华社本月再次强调“台湾问题是中日关系的政治基础”，意味再清楚不过。高市过往对台问题的发言屡次提及“共同防卫框架”与“地区责任共享”，这些话没多少模糊空间，不光在民众中被针对，也使北京对其态度格外警觉。 这样一看，高市的战略假设似乎立在了三根不稳定的柱子上。其一，中国是否还会像2014年那样在看到日本长期执政后就缓和立场？今年恐怕不会。不能忽视的现实是，中方的外交不再像过去那样对日“静观其变”，而是更加明确地将核心利益前置作为谈判门槛。 其二，日本国内政治是否真的能维持她心中的稳定？自民党内部对高市是否适合领军大选存在分歧。日本社会本身对对华路线并不统一。经济界仍倚重中国市场；但安全界又担心“韬光养晦”的代价。 目前，东盟国家普遍奉行“不选边”策略，对中日对峙抱持回避心态；韩国、澳大利亚虽然与美步调一致，但对是否介入中日争端显得更谨慎。而日本，此刻若当“最前排的铁骑”，很可能反倒让合作空间进一步压缩。毕竟地处亚洲的人，谁都知道，越“提前站队”，越容易被卷入旋涡。 而经济上更是如此。日本财务省数据显示，中国已连续多年是日本最大贸易伙伴——2000多亿美元的双边贸易额，不只是数字那么简单，日本企业在中国市场的布局远不止汽车和电子，连科研、医疗、教育也折射出深层依赖。真走到对抗极致，搬产业、断合作谈何容易？ 这么看来，高市逻辑的三个误判已逐渐浮出水面。 中国对外交事务的反应逻辑并非围绕别国选票起降，而是聚焦其核心战略利益。即便高市赢下大选，也不能简单理解为中国会因此“主动接招”。 其次，她低估了中国在核心议题上的强硬决心。台海、历史认知、东海资源，这些敏感区不存在灵活弹性，不会因某人风格变了就随之软化。 确实，日美同盟近年愈发紧密，但这更多是美国战略部署的成果，而非日本能够主导的结果。尤其特朗普总统在对盟友持续施压分摊成本同时，并未明确表态会为日本提供额外地缘支持。这点，在军事决策系统上，日方始终是“被协作方”而非“设计方”。 所以，想靠一次国内胜利就让中方在谈判桌上“让步”，逻辑上有硬伤，战略上有风险。 当然，中日之间真要“解冻”，不是没有窗户可开。从中方立场看，台海、历史、东海三道门槛是绕不开的关键点；但如果日本能明确划清界线，避免触碰中方最敏感利益，那么分离经济合作与政治争议的“双轨路径”，可能是目前代价最低的解法。 高市早苗掀起“闪电”大选 中日关系埋下三颗“雷”——看看新闻Knews01-30 17:41:38
