中国，这片古老的土地上孕育出了世界上最典型的农耕文明。黄河和长江，这两条伟大的河流不仅哺育了中华民族，也塑造了中国农耕文明的基本特征。

农业不仅是经济的支柱，更是文化和社会结构的基石。在这样的文明模式下，中国的历史策略一以贯之地体现了“以农为本”的思想。如俗语所言：“民以食为天”，农业的稳定直接关系到国家的安定与民心的归属。

这种农业优先的策略，在政策上表现为“重农抑商”。中国古代的君王和朝廷深知，商业的繁荣虽然能够带来短期的经济利益，但长远看可能会动摇农业生产的根基。

因此，历代政策多有限制商业发展的规定，比如设立市易法和禁止地主大量兼并农地，保护农民的耕作权利。

到了明清时代，面对日益增加的外来侵扰和海上贸易带来的未知变数，封建政府采取了更为严格的措施——实施海禁政策，限制海上贸易和外来联系，形成了闭关自守的国家策略。

这种策略在一定程度上保护了中国的农业经济和传统社会秩序，避免了外部冲击带来的可能破坏。

在中国，自给自足的经济体系建立在广袤的土地和丰富的自然资源之上。农业和手工业的发展不仅相辅相成，还深刻影响了中国对外贸易的态度和政策。

从汉唐到宋元，中国的手工业和农业均处于世界领先地位，如丝绸、瓷器等产品远销海外，显示了中国传统手工艺的独到之处。

而到了明清时代，随着农业技术的进步和作物品种的丰富，中国的经济自给自足性进一步加强。

尽管东南沿海偶有海盗和倭寇侵扰，但中央政府依然坚持“闭关锁国”的政策，从而保持了内部经济的稳定与独立性。

如中国古语所言：“家给万事足”，这种自给自足的经济策略长期以来保证了国家的安定和人民的富足。

相比之下，俄罗斯的经济情况大为不同。由于地处高纬度地区，俄罗斯的农业生产条件较为恶劣，农业生产力远不如西欧和中国。

这种局限性使得俄罗斯在经济发展上高度依赖进口，尤其是在工业制成品方面。随着时间的推移，俄罗斯的工商业虽有所发展，但仍无法与西欧的工业强国相比。

因此，俄罗斯不得不依赖进口来满足其工业化的需求。这种依赖进口的现状，一方面促进了俄罗斯与西欧国家的贸易关系，另一方面也暴露了其在国际贸易中的弱点。

中国的历史保守性深刻根植于其地理环境和经济自足的特性。长期以来，中国的领导者们视“守土有责”为治国理政的重要原则。

这种保守性不仅体现在内政管理上，也深刻影响了对外政策。例如，明清时代的海禁政策，正是基于保护国内安全和稳定的考虑，限制了对外交流和贸易，以避免外来势力的干扰。

古语有云：“韬光养晦，积厚成器”，这种策略在一定程度上帮助中国维持了长期的社会和文化的连续性。

与中国的保守性相对照，俄罗斯的扩张性则更为显著。这种扩张性不仅来源于其商业文明的特点，也与其地理位置有关。

由于商业和游牧文明的影响，俄罗斯历史上一直有强烈的开拓新领域的动力。特别是在彼得大帝时期，为了打通到西欧的窗口，俄罗斯进行了大规模的地域扩张和现代化改革。

这种“向海求发展”的战略不仅为俄罗斯带来了新的经济机遇，也极大地增强了其在国际舞台上的影响力。

因此，中国的保守性和俄罗斯的扩张性，这两种不同的策略不仅体现了各自的文明特质，也预示了两国在面对全球化挑战时的不同应对方式。

中国选择了内向的稳健政策，而俄罗斯则不断寻求外向的扩展与突破，两种策略各有利弊，也各取所需。