按照非洲起源说，在距今6万年前，晚期智人走出非洲，经过漫长岁月之后抵达中国，并且完全取代原住民，因此现代中国人源自非洲。

这个假说的一个重要前提，是距今5万—10万年内，中国没有古人类活动踪迹，古人类已经绝迹，故而非洲智人才能“占领”中国。

如果中国发现5万—10万年内的古人类，那么就能承前启后，即从20万年前的早期智人到后来的晚期智人，就形成一个连续发展链。如此，就必然会动摇“非洲起源说”。

2020年，在四川甘孜藏族自治州稻城县，考古发现“皮洛遗址”，其中出土的“皮洛手斧”，属于当时的最高科技，完全可以和西方晚期阿舍利遗存相媲美。

按照西方历史叙事，中国位于“莫维斯线”以东，属于落后文化，只能制造简单的砍砸器，而“莫维斯线”以西代表先进文化，掌握高科技的手斧。

毋庸置疑，皮洛手斧的出现，推翻了美国人画下的莫维斯线。让人始料未及的是，仅仅三年之后，四川考古取得又一重大发现。

2023年，在四川资阳乐至县的“濛溪河遗址”，出土石器、动物化石及碎屑10.5万余件，另有数以万计的植物遗存和少量木器、骨器及其它遗存。其中，很多骨器、石器等上存在人工刻痕，推测有切割、刻划、用火等痕迹，甚至还有“X”形的刻画符号（见上图）。

封面新闻《四川濛溪河亮相“十大考古”终评 王巍：动植物遗存的丰富程度令人震撼》一文中，对该遗址的整体评价是：遗址中发现了一系列国内、国际最早阶段的罕见复杂行为，也是旧石器时代物质遗存和相关行为要素最丰富全面的遗址之一。

更为重要的是，科学测年结果显示，濛溪河遗址距今约7万—5万年。毋庸置疑，这说明距今10万—5万年时，中国古人类没有绝迹。

距今十万年前，中国已有很多智人，比如距今10.5—12.5万年的许昌人。

在许昌人之后，本世纪中国发现了“道县人”，被西方学者称为“无可疑的现代人”，就是确证无疑的现代人，距今8万—12万年。

在五万年之后，相关古人类遗址就更多了，比如在北京周口店发现的田园洞人。

因此，濛溪河遗址的出现，说明中国古人类应该没有中断过，即从十万年前、到10万—5万年、到5万年内应连续进化，最终进化出了现代中国人。

更为重要的是，数十年来的考古发现，濛溪河遗址并非唯一，5万—10万年时的中国，已存在很多古人类，濛溪河遗址只是给予了又一次证明，比如：

山东沂水跋山遗址，具体年代被确定为距今6万—10万年左右，出土过9.9万年前的骨器。

陕西汉中疥疙洞遗址，从10万年前一直连续活动到1.5万年前。陕西考古研究院史前考古专家张改课认为，“这就为中国乃至东亚地区早期现代人演化自本土古人群的学说提供了重要的考古学证据。”

因此，5万—10万年时的中国，存在诸多的古人类，“濛溪河人”不是孤立的。既然如此，作为推算出来的现代中国人的非洲起源，前提条件已被推翻，结论自然也就可疑。（下图，“北京人”数字复原图，与今天中国人相貌如何？）

其实，非洲起源说的基础是基因推算，采用现代人的基因、基于一定理论追溯起源，结合上世纪80年的考古成果，然后提出的“非洲起源假说”。如果实证的话，那就不叫“非洲起源说”，而早就是“非洲起源”了。

但基因理论在修正、在发展，考古新发现也层出不穷，事物总是在矛盾中发展前进的，因此80年代的“正确结论”，放在今天未必正确。以中国考古发现来看，非洲起源假说并不能检验考古实践，自然就该重新审视这一判断，而不是继续盲从盲信。