《水浒传》的故事到底算不算是烂尾？若你是将梁山好汉视为“主角”，那这个故事自然是谈不上圆满了，甚至还显得有些莫名其妙，毕竟前期无所不能的梁山好汉到了后期怎么就变得不堪一击了？征方腊时为何会伤亡惨重？

到了征方腊归来，还难逃被皇帝鸟尽弓藏的命运，似乎这样的安排有些过于残忍了。

其实作者施耐庵从来就没将这帮人往“英雄”的身份去塑造，他要呈现的不过是一个真实的、人吃人的世界，而梁山好汉不过是他叙述故事的载体。

（武松、鲁智深剧照）

当然，原著中也并非没有正面形象的人，比如武松和鲁智深的形象就较为正面，可作者赋予他们二人的结局为何也是截然不同的？

一、凄凉的结局

征方腊归来之后，那些已经战死的好汉被追封了官职，尽管一切都于事无补，但好歹他们也算是有了个名份，算是光宗耀祖了，而活着的宋江登场反倒遭了殃。

他们因为“反贼”的身份而被朝廷奸臣和皇帝猜疑，于是在一众奸臣的唆使之下，皇帝还是做出了“杀宋江”的决定，宋江就这么被毒死了，临死前，他还带顺手走了李逵，真是个“好大哥”。

相对而言，武松和鲁智深则显得更为明智，一方面他们知道继续跟着宋江也难有好的结局，另一方面则是他们确实对荣华富贵不感兴趣，所以他们早早脱离了宋江，在六和寺颐养天年。

（鲁智深、武松剧照）

关于这二人的结局，书中只道是：“僧人鲁智深擒获方腊有功，善终坐化于大刹，加封义烈昭暨禅师。武松对敌有功，伤残折臂，见于六和寺出家，封赠清忠祖师，赐钱十万贯，以终天年。”

从这里来看，二人固然都是寿终正寝，但也有区别，那鲁智深是完完整整的走的，而武松在那之前，却是经历了一次断臂之痛。

与电视剧中不同，武松的手臂可不是被方腊被人斩断的，最终擒获方腊的人也不是武松，真正擒下方腊的人是鲁智深，而武松的手臂则是被包道乙斩断的。

事实上最让武松痛心的或许不是“断臂”这件事本身，而是断臂之后，宋江的态度，宋江虽然因武松断臂哭了，但他却称武松为“废人”，武松后来选择脱离梁山，留在六和寺，多半也与此有关。

所以话说回来，作者为何要赋予鲁智深和武松不同的结局？

二、鲁智深的为人

先看鲁智深的为人，他常被视为“梁山之上唯一的好人”，笔者倒是不同意这样的说法，但不可否认，他确实是如《好汉歌》中唱的一般，做过“路见不平一声吼”的举动。

比如他帮金翠莲教训“镇关西”郑屠的举动就算得上是路见不平拔刀相助。

而他倒拔垂杨柳的举动更是让他看起来惊为天人，书中只道是：“智深相了一相，走到树前，把直裰脱了，用右手向下，把身倒缴着，却把左手拔住上截，把腰只一趁，将那株绿杨树带根拔起。众泼皮见了，一齐拜倒在地，只叫：‘师父非是凡人，正是真罗汉！身体无千万斤气力，如何拔得起！’”

（武松剧照）

鲁智深的人设确实讨喜，他不仅强大，而且有颗善心，如此一位好汉能得善终也实属正常。

然而即便是鲁智深本人，也未必认可“自己是个好人”的说法，他临死前，书中就有这么一段自白。

“平生不修善果，只爱杀人放火。忽地顿开金枷，这里扯断玉锁。咦！钱塘江上潮信来，今日方知我是我。”

你看，就连鲁智深自己都认为自己是“平生不修善果，只爱杀人放火”，可见书中并未将他所行之恶完全的呈现出来，鲁智深尚且如此，那武松呢？自然更是不堪了。

三、武松的两面

多数人崇拜武松，还是因为他在景阳冈打虎的举动，那壮举着实惊人，常人哪能与猛虎相斗，怕是抵不过三个回合，就难免沦为虎口之食，武松能徒手打虎，真乃神人也。

然而武松强归强，但他真的算得上“好”吗？

其实这个角色初登场时就已经有答案了。

（武松、宋江剧照）

宋江与他初遇时就发生不快，他因一点小事要打宋江，得知对方是宋江后，他又瞬间变脸，并道出了自己流落柴进府上的原因。

他是这么说的：“小弟在清河县，因酒后醉了，与本处机密相争，一时间怒起，只一拳打得那厮昏沉。小弟只道他死了，因此一径地逃来，投奔大官人处躲灾避难，今已一年有馀。后来打听得那厮却不曾死，救得活了。今欲正要回乡去寻哥哥，不想染患疟疾，不能勾动身回去。”

与人发生矛盾就差点打死对方，这是好人？

还有后来他在十字坡遇上那开黑店的张青夫妇，自己都差点死在那孙二娘手中，可张青一顿求情，他就放过那二人了。

张青是如何求情的？书中是这么说的：“小人只此大树坡下剪径。忽一日，有个老儿挑担子过来。小人欺负他老，抢出去和他厮并。斗了二十馀合，被那老儿一匾担打翻。原来那老儿年纪小时专一剪径，因见小人手脚活便，带小人归去到城里，教了许多本事，又把这个女儿招赘小人做了女婿。城里怎地住得？只得依旧来此间盖些草屋，卖酒为生。实是只等客商过往，有那入眼的，便把些蒙汗药与他吃了，便死。将大块好肉，切做黄牛肉卖，零碎小肉，做馅子包馒头。小人每日也挑些去村里卖，如此度日。”

（凶悍的武松剧照）

简言之，张青不像是求情，倒像是在陈述罪状，武松得知对方为人，就该一刀杀了他们，可他却吃人嘴短，反倒与张青夫妇结拜，着实可笑。

后来的他甚至还做出过“杀无辜道童祭刀”的举动，如此一个人，哪里和“英雄”的形象沾边？这分明更像恶人，只是儿时的我们未必会注意这些细节，只觉他能打虎，便是英雄，其实细品一番原著，作者是毫不避讳的将武松之恶呈现了出来，所以施耐庵会赐他悲剧结局，也实属正常。