在闲鱼平台上卖二手物品，交易双方是可以议价的。但一起二手鞋交易的买卖双方却为了鞋子的价格闹到对簿公堂，这是什么情况？近日，南通通州法院平潮法庭审结了一起网络平台交易纠纷引起的虚假诉讼案。

马某多次在闲鱼平台上出售其个人物品。去年6月，马某在该平台发布“麦昆小白鞋”出售信息。此后，王某联系上马某，双方沟通了交易事宜。7月1日，王某到马某住处取鞋，其告知马某自己手机没电，需要充电后才能手机支付。马某同意其先将鞋取走。此后，王某并未如约付钱，双方失去联系。

今年年初，马某诉至通州法院，要求王某给付货款3000元，并承担其因诉讼需要产生的调查费、交通费、通话费等各项损失8000余元。

王某表示，自己确实没有付款，因为交易时双方谈的价格是199元，取货后，马某单方在平台上改成3000元，致使其无法在线付款。王某还提供了马某账号下货品信息截屏，马某账号下动态内容显示鞋子的价格为199元。

面对王某的举证，马某坚称其从未发过该动态。法庭核实发现，马某账号上架的其他商品均有相应的动态信息，唯独案涉小白鞋的动态已不存在。对此，马某称可能是系统故障所致。

鞋子到底是199元还是3000元？在主审法官向双方多次严肃告知虚假陈述、虚假诉讼的法律后果后，真相浮出水面。第二次开庭结束后，马某道出实情，其在交易的第二天擅自将199元改成了3000元，并表示愿意接受法院的处罚。

通州法院经审理认为，就案涉交易，王某与马某合意确定的价款应为199元。王某取得鞋子，并愿意支付，法院不予置疑。无论是交易时的擅自改价，还是诉讼过程中的多次虚假陈述，马某均有悖诚实信用原则。马某单方捏造基本事实，损害王某权益，构成虚假诉讼，法院将酌情另行处理。

法院判决王某支付马某鞋款199元，驳回马某其他全部诉讼请求。目前，该判决已生效。

通讯员 刘杨

校对 徐珩