河南，24岁小伙到一拉面馆点了一份拉面，因怀疑所买的拉面不是手工面，要求拉面馆再给自己现做一碗。拉面馆与小伙发生争执，争执未果后，按照小伙的要求给小伙现做，怎料，现做的拉面快熟的时候，小伙又不要了，直接拿钱离开。拉面馆工作人员见状阻拦小伙离开，遭小伙推搡后，其他工作人员冲上来与小伙厮打在一起，导致小伙受伤。事后小伙反向拉面馆的工作人员及拉面馆索赔2.8万余元损失。法院怎么判？ （来源：裁判文书网、南阳中院） 2024年10月13日中午时分，一名年轻男子王某走进兰某经营的拉面馆，点了一份拉面。吃完后，他怀疑所购买的面条不是手工制作的，便要求店家现场再做一碗。店员们觉得他无理取闹，双方因此发生了争执。为了缓和气氛，店方答应重新制作一碗，但当面条快煮好时，王某突然拒绝付款，试图离开。 在他试图离开时，兰某的女儿兰某3上前试图阻止，但被王某推开。紧接着，兰某的父亲兰某1和侄子兰某2怒气冲天，携带铁棍冲向王某，双方随即爆发了肢体冲突。期间，王某被打击到头部和背部，受伤严重。与此同时，拉面师傅秦某也试图拉扯王某的腰带，导致他摔倒在地。 事后，王某将涉事的三名员工及拉面馆一同起诉，要求赔偿经济损失，总金额约为2.8万元。法院经过审理，认定：每个人的身体权益都受到法律保护，侵权者应承担相应的赔偿责任。考虑到事件中双方的过错程度，法院判定由兰某1、兰某2和秦某共同承担70%的赔偿责任。 在具体赔偿金额方面，法院重新核算了王某的实际损失，确定为1.78万元，并判令被告三人共同支付王某1.24万元的赔偿金。判决生效后，王某不服，提出上诉，理由主要包括：自己没有进行任何还击行为，事件起因是消费纠纷，不能认定他有过错；此外，他强调自己是在被多人持械殴打的情况下，没有任何防卫行为，店方应承担主要责任。 二审法院在审理中，除了采纳一审的事实外，还查明警方对兰某1、兰某2和秦某已作出行政处罚决定。法院认为，王某在事件中言语激烈、行为不当，是引发冲突的一个因素，但他在被攻击时没有还手，属于无过错状态。法院最终判定，他应承担30%的责任。 关于拉面馆的责任问题，法院认为，事件的起因主要是兰某1、兰某2和秦某的侵权行为，公安机关已对他们进行行政处罚，店铺本身不应承担连带责任。经过重新核算，法院将王某的赔偿金额调整为1.85万元，并判令被告在规定期限内支付1.3万元。 这起案件引发了公众对餐饮行业责任划分和消费者权益保护的讨论。有观点认为，员工的暴力行为应受到更严厉的惩罚，也有人认为，消费者在冲突中也应承担一定责任。你怎么看？欢迎在评论区发表你的看法！一碗拉面 小伙面馆 手工现做拉面 拉面事件