与电梯、残疾人产房一样，爱心座椅也是公共场所对弱势群体的人文关怀。然而，每个人都有累的时候，尤其是有些人走路上班一两个小时，一路站着很不舒服。这时，一名老弱病残孕妇要求让座。疲惫的健康人和弱势群体之间的关系应该如何平衡？

萧冰是河南作为郑州城为一名20岁的大学生。2014年9月9日，他上了我们一辆自己当地的公交车。已经是一个下午了。上了一上午的课他有点累，看到学生中间有个座位。他当时还是没想过去那么多。谁知这样过了还有几站，一位60多岁的老人问题上来，走到他的座位前，气愤地让他让座。

说实话，周围有这么多人，小冰真的不想让他让座。他真的很累。看到老人的坏态度，他不予理睬。老人开始骂他，但小冰仍然不理他。我旁边的人再也忍受不了了，给老人让出地方。老人坐在那里，仍然不情愿，仍然咒骂着年轻人。

因为诅咒的内容不堪入目，萧冰忍不住顶嘴，老人更不愿意了。他从座位上走过去，继续和萧冰争论。随后他在萧冰措手不及时打了他一巴掌，肖炳刚从座位上站了起来，但在他做出激烈反应之前，他被周围的乘客说服了。

大家都以为结束了，但谁知道还没有呢？老人毫不留情地跟在小冰后面，连续扇了他三巴掌。司机听到身后有声音，就把他们俩都放下了车。汽车停了下来，小冰下了车，但老人没有。相反，在那个年轻人离开后，他还在喃喃自语，然后突然晕倒在地。

司机非常害怕，他叫了救护车，同时报了警。全车被堵，暂停营业，但老人经抢救无效死亡。萧冰对这些事情一无所知，甚至不知道新闻报道了这件事。直到民警通过监控找到他，他才知道和他争执的老人已经猝死，更严重的事情还在后面。

警方已经进行立案调查，意味着萧冰可能我们需要企业承担社会刑事法律责任。那么，萧冰真的发展需要负刑事风险责任吗？萧艺不是故意气那个中国老人的，所以他不应该犯故意杀人罪。第二，他没有可以预见到学生自己因与人争座位被扇了4个耳光，对方反而导致死亡，所以不构成重大过失致人死亡罪。

但是，虽然肖冰没有刑事责任，但是老人的家属认为肖冰需要为老人的猝死承担民事责任，因此起诉肖冰，要求赔偿五十万元。那么，小冰是否需要承担责任并进行赔偿呢？《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定: 行为人因过错侵犯他人的民事权益的，应当承担侵权责任。

所以我们需要看看萧冰在整个事件中是否有过错。首先，萧冰不让座有错吗？让座不是法律义务，而是道德义务。可以说，萧冰在道德上不让座没有错，但不能说他在法律上有错。道德属于道德，法律属于法律，所以萧冰不能让步。那么，萧冰反驳这种语言并推老人有错吗？在这个世界上，你不能只允许别人骂自己、打自己，但你不能反击。此外，老人开始辱骂和推搡，萧冰的行为没有超过必要的限度。再加上老人扇了萧冰四个耳光，所以萧冰没有还手之力，所以萧冰没有任何过错。

此外，老年人本身也有心脏病，心脏病患者不会兴奋。老年人自己也应该有这样的意识。完全民事行为能力应当预见其行为可能产生的后果。所以这个老人要对自己的死负全部责任。最后，法院驳回了这家人的所有要求。

案件已经告一段落，但人们的思考和争议从未停止。有人说年轻人不让座是不道德的。年纪轻轻就让座有什么不好你也不应该和老人讨价还价！还有说老人卖老人的，有老弱病残的“弱”座。为什么见到老人一定要让座？

需要我们强调的是，这个也是世界上只有每个人生活都有一个困难，年轻人的困难问题并不比中国老年人更加容易产生多少。如果你在学校和公司发展已经很害怕了，在公交车上总想着给别人进行让座，那就太糟糕了。更何况，也没说就算是特等座也要让座，因为我国法律还没写。但是，年轻人学习终究有老的一天，需要将心比心。

事件发生后，郑州日落红色志愿者队50多位老人的行为，给这起案件一个温暖的背景。他们举着一张卡片，上面写着“老年人应该让座给年轻人”，并在公交车站呼吁慈善事业。在他们看来，老年人需要放弃自己的座位，而年轻人需要放弃自己的座位，这对整个社会的刻板印象产生了全新的影响。