美国时间9月9日周二，一名联邦法官裁定，丽莎·库克可以继续担任美联储理事会的职务，而她质疑特朗普总统试图解雇她一职的诉讼正在进行中。 这意味着，在库克起诉特朗普解职行为违法的官司打完之前，她可以继续在美联储上班。这件事看起来是个简单的职场纠纷，实际上牵扯到美国经济治理的根本问题 —— 美联储能不能保持独立性，不受政治干扰。 事情得从 8 月中旬说起。8 月 15 日，美国联邦住房金融局局长比尔・普尔特突然发了封信，说要请司法部调查库克几年前办的两笔房贷。 他指控库克在 2021 年申请抵押贷款时，把密歇根州和佐治亚州的两处房子都说成是 "主要住所"，这样能拿到更优惠的利率，可能涉嫌欺诈。这事儿一出，特朗普立刻盯上了。 8 月 20 日，他在社交媒体上大喊 "库克必须辞职，现在！！"，库克当天就回应说不会因为几条推文就辞职，会认真回应质疑但会继续履职。到了 22 日，特朗普放话，不辞职就解雇她。 8 月 25 日晚上，特朗普真的在社交平台上发布了一封致库克的公开信，宣布当场解雇她。 信里说库克的行为 "体现了金融交易中的严重疏忽，令人质疑你作为金融监管者的能力和可信度"，还说自己找到了 "正当理由"。这可是美联储 111 年历史上头一回有总统解雇在任理事。 库克这边反应也很快，几小时后就通过律师表态，说特朗普根本没权力解雇她，她不会辞职，会继续上班。她的律师阿贝・洛厄尔直接说特朗普的决定 "缺乏正当程序、事实依据和法律授权"。 更关键的是，库克这些被指控的行为发生在 2021 年，而她 2022 年被拜登提名当美联储理事时，这些财务记录都经过参议院严格审查了，当时没人觉得有问题。 而且到现在为止，司法部也没立案调查，更没对库克提出任何指控，这就让特朗普的 "正当理由" 显得很站不住脚。 8 月 28 日，库克正式向华盛顿特区联邦法院起诉，要求法官发禁令阻止解雇，让她能继续工作到官司有结果。9 月 9 日，法官科布支持了她的请求，裁定在诉讼期间，解雇决定暂时无效。 这里就得说说美国的法律规定了。根据 1913 年的《联邦储备法》，美联储理事任期 14 年，除非有 "正当理由"，比如严重渎职、违法或者道德败坏，否则不能被解雇，而且必须走法律程序。 特朗普为啥非要解雇库克呢？明眼人都看得出来，房贷问题可能只是个借口。真正的原因和货币政策有关。 特朗普一直对美联储的利率政策不满，觉得加息太慢影响经济，之前就多次公开批评美联储主席鲍威尔，甚至想过解雇鲍威尔。 而库克作为拜登任命的理事，在利率决策上和特朗普立场不太一样，她之前就说过特朗普的贸易政策可能会拖累美国生产力，逼得美联储不得不加息对抗通胀。 更重要的是，现在美联储理事会里拜登任命的人占多数。如果能把库克赶走，特朗普就能提名自己人接任，慢慢把美联储变成 "自己人" 的地盘，这样以后制定货币政策时就能更合他的心意。这种算盘打得很明显，就是想让美联储听自己的。 这事儿一出来，不光美国国内吵翻天，全球央行都捏着一把汗。英国央行行长贝利 9 月 4 日在议会说，他 "非常担心" 美联储的独立性受到威胁，这是个 "非常严重" 的问题。 欧洲央行行长拉加德也警告说，央行独立性 "至关重要"，干预独立性会有严重后果。法国央行行长维勒鲁瓦更直接，说 "我们欧洲人必须捍卫中央银行的独立性，以应对特朗普政府的严重倒退"。 这些担心不是没道理的。美联储作为全球最大经济体的央行，它的决策影响着全世界的金融市场。如果美联储被政治操控了，大家对美元和美国国债的信心就会动摇。 瑞银 7 月份的调查显示，三分之二的全球央行储备经理都在担心美联储的独立性问题，还有 29% 的央行计划减少对美国资产的投资。 美国国内反对声也很大。前美联储副主席艾伦・布林德说特朗普 "正试图终结这种独立性，让美联储成为政府附庸"。民主党参议员伊丽莎白・沃伦直言，特朗普这是在找替罪羊，掩盖自己没本事降低生活成本的失败。 现在这事儿还没完，官司可能要打很久，甚至最后会闹到最高法院。如果库克赢了，就意味着美联储的独立性更稳固，总统想插手央行的难度更大；要是特朗普赢了，那以后总统对美联储指手画脚可能就成了常态。 说来说去，这根本不是库克一个人的工作问题，而是关系到美国经济治理的规矩能不能守住。美联储要管利率、管通胀、管就业，这些都需要长远考虑，不能被短期的政治利益左右。 如果总统不高兴就能随便换央行的人，那央行制定政策时可能就不得不看政治脸色，最后损害的还是普通老百姓的利益。
