[中国赞]清华大学教授柳冠中说：搞无人驾驶汽车，无人商店、无人酒店我不奇怪。饭店里用机器人端盘子，我也不奇怪。就连研发AI写文章，也不奇怪。但是你发现没？现在的智能科技有点跑偏了——放着救火、排雷、高空作业这些能救命的“硬骨头”不啃，反倒扎堆去抢快递员、收银员的饭碗。 （信源：中国国情——“科技无‘人’，还要人干嘛？”清华教授柳冠中发问背后，藏着人类的焦虑与未来的答案） “放着能救命的硬骨头不啃，偏去抢快递员、收银员的饭碗！” 清华大学教授柳冠中的一声怒问，像惊雷般炸醒了沉浸在 “无人科技热” 中的社会。 当无人驾驶快递车呼啸过街头，当无人银行的玻璃门隔绝了排队群众的焦虑，云南边境的雷场上，扫雷英雄杜富国正因人工排雷失去双手双眼；豫地的冷藏车里，8 名农妇因生计所迫殒命寒冬 —— 科技的发力点，似乎与普通人的生死安危背道而驰。 2023 年冬，豫地鹰城的一辆冷藏车成了催命符，8 名农妇挤在本不该载人的车厢里，最终全部殒命。无独有偶，同年 7 月，晋地大同的暴雨中，14 名务工村民乘坐的巴士坠入河中，10 人确认死亡，4 人失联。 人们追问：明知冷藏车危险为何要坐？明知暴雨预警为何出行？答案藏在底层劳动者的生存账本里 —— 若不是为了微薄收入，谁愿舍弃空调房的安逸，赌上性命讨生活。 柳冠中质问直击要害：农妇在危险中讨生活，智能科技为何不攻克农业采摘、食品加工等替代人工的安全装备，却扎堆服务行业？ 云南边境雷场印证了这种错位：扫雷战士杜富国进出雷场 1000 余次，排除爆炸物 2400 余枚，最终在爆炸中失去双手双眼。 但因地形复杂，先进扫雷设备难以施展，人工排雷仍是主流。而与此同时，不少科技公司忙着优化无人商店结账算法、研发机器人端盘路径规划。 这种 “跑偏” 在日常生活中很常见。十字街头的国有银行原本有七八个服务窗口，改造为无人银行后仅留四个，大厅却总排着长队，号单显示常有 20 多人在等待。 南方城市投入无人驾驶车辆，让出租车司机十分担忧，尽管行业负责人称五年内影响不大，但没人能回答五年后中年司机的谋生问题。 科技的异化正侵蚀更深层的社会肌理。2014 年，上海两名 90 后消防员救火坠楼，手拉手的瞬间成永恒伤痛。高危岗位本应是智能科技的攻坚领域，但实际救火机器人仅处辅助阶段，餐厅传菜机器人却能精准避障。 我们需要可深入火场的探测机器人、能攀爬高楼的清洗设备、可排查雷患的智能机械，而非使收银员、快递员陷入失业焦虑的 “替代者”。 柳冠中强调，科技终极价值是“服务人而非替代人”。联合国工发组织实践证明，包容性AI设计是正途，如敦煌壁画数字化保护项目用技术传承文明，非洲AI教育项目用技术激发学生潜能而非替代教师。这些案例印证，好的科技应是“拐杖”，而非“拐杖”抢夺者。 更值得警惕的是 “无人科技” 引发的连锁反应。当各行各业的基础岗位被替代，底层劳动者的生存空间被挤压，生活成本居高不下，生育意愿自然低迷。 科技本应降低生存压力，如今却成了新的焦虑来源。正如柳冠中所言：“无人飞机、无人驾驶、无人商店，人去哪儿了？科技没有人，还要人干嘛？” 科技本身无对错，错在发展方向偏差。克隆羊技术因伦理问题叫停，警示科技须守人文底线。杜富国负伤仍想“回去扫雷”的执念，农妇为生计冒险的无奈，都呼唤科技有温度，去啃救火、排雷、高空作业等“硬骨头”，做保护人的“铠甲”，而非抢饭碗的“利器”。 当技术狂飙突进时，我们更需守护人文内核。科技的终极目标是创造更合理的生存方式，而非制造更多失业焦虑。 希望柳冠中的质问能成为转折点：让智能科技回归 “为人服务” 的本质，去危险的地方替代人，去安全的领域服务人。唯有如此，科技才能真正成为照亮生活的光，而非遮蔽生存的影。
