特朗普再次被拒绝 特朗普最近又栽了个跟头，这次是被法院硬生生拦下的。他本来想往俄勒冈州波特兰市派国民警卫队，结果联邦法官直接下了禁令，一句话把路堵死：“不行，没得商量。” 说起来这也不是他头一回干这种事了，但这次的拒绝特别干脆，更有意思的是，驳回他的法官还是他自己在第一任期亲手任命的，这事儿想想都觉得有点讽刺。 事情得从2025年10月说起。那会儿特朗普突然对外宣布，要给波特兰派200名国民警卫队过去。他给出的理由是当地抗议活动“失控”，得靠联邦力量来“保护联邦财产”。 可俄勒冈州联邦地区法官卡琳·伊默格特根本不买账，直接泼了盆冷水：“没证据显示抗议活动需要增兵。” 这位女法官在裁决书里说得明明白白，波特兰最近的示威规模小得很，每天晚上也就几十个人聚集在移民局大楼外头，既没发生暴力冲突，也没阻碍执法人员干活。 更丢人的是，特朗普连法官性别都搞混了，在白宫抱怨的时候一口一个“这位男法官”，这话刚说出去就被媒体抓了包，当场就把他的错误指了出来，场面别提多尴尬了。 其实特朗普在国民警卫队部署这事儿上，早就翻过车。就说2025年6月吧，他没跟加州州长打招呼，直接硬派4700名国民警卫队去洛杉矶，结果被人告到了法院。 加州北区联邦法院判了，说他这行为“违反宪法第十修正案”，逼着他把国民警卫队的指挥权还给州长纽森。 后来第九巡回上诉法院虽然暂时同意维持部署，但法官们也没松口，明确表示“总统权力不是没有边界的”。 这么来回拉扯的司法纠纷，明眼人都能看出来，特朗普想借着“国家安全”的由头扩大行政权力，现在正碰到越来越大的阻力。 有人可能会问，特朗普为啥非得执着于派兵呢？答案其实就藏在他的移民政策里。自从2025年连任之后，他就搞了个“史上最大规模驱逐计划”，要求各个州配合联邦执法。 可加州、纽约、伊利诺伊这些由民主党掌权的州，早就通过了“庇护法”，明确不让地方警察帮移民局抓非法移民。 特朗普被气得够呛，干脆不跟州长们商量，直接调兵过去，想靠军事手段把自己的政策推进下去。 到了9月的时候，他甚至放话要宣布全国紧急状态，把华盛顿特区的执法权攥在自己手里，理由是特区政府不肯给移民局提供非法移民的信息。这种啥都要管的“联邦强权”做法，把地方政府彻底惹火了。 但这次波特兰的裁决，算是把特朗普的算盘彻底打乱了。伊默格特法官不光叫停了俄勒冈州的国民警卫队部署，还不许从其他州调兵进俄勒冈。 更关键的是，她在裁决书里直接戳穿了特朗普的“借口”——联邦执法人员在波特兰一直正常工作，根本用不着军队来帮忙。 这么一摆事实，特朗普拿“国家安全”当理由就显得特别站不住脚，简直是被当众打脸。 要说特朗普现在碰到的麻烦，其实早有苗头。2025年4月的时候，他就想拿《国际紧急经济权力法》当依据，对好几个国家加征关税，结果联邦法院判他“越权”，关税政策只能暂停。 到了8月，联邦上诉法院又下了判决，说他搞的全球关税政策“大部分都不合法”，还指出他是在滥用紧急权力。 这一连串的裁决其实都在传递一个信号：法院正在收紧对总统权力的约束，不会再让他随心所欲。 更讽刺的是，这次让特朗普碰壁的法律依据，偏偏是他一直想挑战的《民兵法》。这部1878年就通过的法律写得很清楚，除非总统援引《叛乱法》宣布出现叛乱，否则军队不能参与国内执法。 可伊默格特法官说得很明白，波特兰的抗议远远没到“叛乱”的程度，特朗普想部署国民警卫队，根本不符合法律规定。用他自己想挑战的法律驳回他的请求，这操作直接让特朗普没话说了。 面对法院一次又一次的拒绝，特朗普的反应还是老样子，满是“特朗普风格”。他在社交媒体上大骂法官“越权”，说这是“政治迫害”，还放狠话要上诉到最高法院。 更有戏剧性的是，他还暗示可能会援引《叛乱法》强行推进部署，但专家们都看得很清楚，《叛乱法》的适用门槛特别高，得证明“州政府没办法维持秩序”才行，可现在根本没有任何证据能支持这一点。 这场联邦政府和州政府之间的权力较量，其实暴露了美国政治深层的分裂。特朗普想靠军事手段加强联邦政府的权威，而那些由民主党掌权的州，却在用法律保护自己的地方自治权。 这种对抗不光出现在移民问题上，在执法、关税等好几个领域都有体现，甚至可能会影响到2026年的中期选举。 现在再看波特兰，国民警卫队的部署还处于冻结状态，而特朗普碰到的法律麻烦也没结束。 这场“总统跟法院对着干”的戏码，最后会怎么收场？
