根据你提供的案件描述，法院的判决可能会涉及以下几个法律原则和相关法规的适用： 关于遗嘱的效力 《民法典》第1142条规定：立遗嘱后，遗嘱内容被实施的，应认定为遗嘱的真实意愿。若有证据显示老人是在被欺骗、胁迫或精神不清的情况下立下的遗嘱，该遗嘱可能被认定为无效。 此外，《民法典》第1143条规定：如果遗嘱是在受到欺诈、胁迫或重大误导的情况下作出，可以被认定为无效或可撤销。 在本案中，王老太在昏迷状态下签署遗嘱，且存在被老刘“忽悠”和操控的情形，法院很可能会认定该遗嘱无效。 关于老刘的侵害行为 侵占老人财产：老刘明知自己无医术资格，却假称懂医，获取信任后取走老太太的20多万存款，挥霍掉其退休金，涉嫌诈骗和侵占罪。 延误抢救导致死亡：老刘在老太病危时故意延误救治或不及时送医，致其死亡，违反《中华人民共和国刑法》中关于故意杀人或有期徒刑等规定，属于严重犯罪行为。 虐待或忽视老人：《上海市养老服务条例》第104条第六款明确禁止歧视、侮辱和虐待老年人，老刘的行为明显违反这一条款，属于侵害老年人权益的违法行为。 养老院的监管责任 如果养老院未能及时发现老刘的操控行为，也可能承担一定的监管失职责任，涉及行政处罚或责任追究。 法庭对遗产继承的判决 因王老太的遗嘱在法律上存在瑕疵（可能受到欺诈和胁迫影响），法院很可能判定： 王老太真实意愿所立的合法遗嘱（如2014年公证遗嘱）应具备优先效力，确认孙子的继承权利。 老刘的“遗嘱”无效，不能作为继承依据。 法院的最终判决可能方向 驳回老刘关于遗嘱继承的诉讼请求。 认定老刘的行为构成诈骗、侵占或其他违法犯罪，依法追究其刑事责任，并责令返还财产。 保护孙子依法继承的权益，确认2014年公证遗嘱的效力。 对于养老机构及相关责任人，也可能依据法规给予行政处罚。 总结： 法院可能会判决认定王老太的遗嘱无效，确认孙子作为合法继承人继承房产和存款。同时，老刘的侵害行为违法，应承担相应的法律责任，包括财产返还和刑事追究。此案突出强调家庭温情、对老年人的关爱与保护、以及法律对老年权益的保护力度。 如果需要更具体的判决细节或法律依据，建议咨询专业律师。老年人立遗嘱 家庭立遗嘱
