中美吉隆坡经贸磋商不应该马上答应去 中国应该提出，把第一轮磋商后老美对中国企业所有制裁全部取消并表示以后不再以国家安全为由发起301调查！中国应表明稀土永远不对美军工出口，解除对中国芯片制裁后才能部分对美稀土供应，如果现在不提条件就见，就是自已服软，以后也硬不起来！ 这种“提条件再谈”的想法，藏着对国家利益的较真，这份警惕性值得理解，但把“答应磋商”和“服软”画等号，其实窄化了经贸博弈的本质。中美经贸关系从来不是“要么赢要么输”的赌局，磋商也不是“谁先低头谁认输”的擂台，而是两个大国在利益交织中寻找平衡点的必要过程——既没必要把对话当成妥协，更不该把强硬等同于拒绝沟通。 先说说“提条件”这件事。中国在经贸谈判里从来没少提条件，也从没含糊过核心利益。就像稀土，作为战略资源，中国早有明确的管控原则：不是拿来“卡脖子”的武器，而是基于资源保护、产业升级的合理调控。此前对稀土出口的规范，本就符合国际惯例，更不是针对某个国家的“对抗手段”。至于不对美军工出口，这是任何主权国家都会有的底线操作——谁会把关键资源拱手交给可能威胁自己的力量？这不是“硬气”的噱头，是理所当然的安全考量。 再看“取消制裁”的诉求，这确实戳中了中美经贸分歧的痛点。美国以“国家安全”为由发起的301调查、对中国企业的无端制裁，本质上是贸易保护主义的幌子，既违背了世贸规则，也损害了两国企业利益。中国当然要在磋商中明确反对这种做法，要求取消不合理制裁，这是维护自身权益的正当主张。但要明白，磋商的核心是“谈”，是通过沟通推动对方正视分歧，而不是把“先满足所有条件”当成唯一前提——毕竟，真要把话说死，反而堵死了解决问题的路。 更要想清楚，“硬气”从来不是“拒谈”，而是在对话中守住底线。这些年，中国面对美国的贸易施压，从来没怕过，也没让过核心利益：芯片制裁来了，我们就扎紧篱笆搞自主研发；企业被打压，我们就通过反制措施维护公平；但同时，我们也从没关上对话的门。因为大家都清楚，中美经贸规模超7000亿美元，产业链深度绑定，真要是彻底对抗，没有赢家。所谓“服软”，是放弃原则的妥协；而带着条件、抱着解决问题的态度去磋商，是有理有据的主动。 反过来想，要是因为“怕服软”就拒绝磋商，反而可能陷入被动。经贸博弈讲究的是“以谈促解”，哪怕暂时谈不拢，坐下来沟通也能摸清对方底线，传递自己的立场。现在美国那边，国内通胀压力、产业空心化问题都摆在那，其实也需要和中国的经贸合作来缓解压力。这种时候，中国答应磋商，不是“低头”，而是抓住主动权——在对话桌上把该提的条件说清楚，把该守的底线亮出来，才是真正的“硬气”。 说到底，中美经贸磋商的关键，不是“去不去”，而是“怎么谈”。中国的立场一直很清晰：合作共赢可以谈，损害利益免谈；合理分歧可以谈，无理打压免谈。我们不需要用“拒绝沟通”来证明强硬，也不会用“放弃原则”来换取表面的和气。所谓“以后硬不硬”，从来不是靠“拒谈一次”决定的，而是靠每一次谈判中对核心利益的坚守，靠自身实力的不断提升。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
