撒切尔夫人评价苏联社会主义制度，苏联的所谓社会主义制度，实质上是特权阶层。无偿占有普通大众的劳动成果，然后让普通大众承担痛苦。 先得拆穿一个关键前提——撒切尔夫人说这话时，屁股底下坐着的是西方资本主义阵营的“椅子”。她一辈子跟社会主义制度对着干，眼里看苏联，就像拿着放大镜找瑕疵，只盯着后期出现的问题，却故意忘了苏联这套制度最初是为了啥。当年十月革命闹起来，不就是因为沙俄贵族把老百姓的血汗刮得一干二净？苏联建社会主义，初衷是让工人、农民能攥着自己的劳动成果，不用再给资本家当牛做马。刚建国那几十年，苏联把一个农业国硬生生拽成工业强国，普通工人能上免费学、看免费病，退休还有养老金，这些难道是“特权阶层给的施舍”？ 要我说啊，撒切尔这评价就像看一部电影只看最后十分钟的烂尾，然后就拍着大腿说整部片子都是垃圾——太不讲理了。你想啊，她出身的英国，那会儿还抱着殖民帝国的余温，资本家们在海外抢资源、在国内压工资，多少工人挤在贫民窟里，孩子连块干净的面包都吃不上。她眼里只容得下自己阵营的“自由”，却装不下苏联曾经给普通人带来的“希望”。就拿1930年代来说，苏联搞第一个五年计划，无数农民放下锄头走进工厂，不是因为被强迫，是因为工厂里管饭、给工资，还能让娃去学堂识数。搁在沙俄时候，农民的孩子能认字的连十分之一都不到，那会儿咋没见撒切尔说“贵族无偿占有劳动成果”呢？ 再说特权阶层这事儿，咱得把账算明白。苏联后期确实出了问题，比如勃列日涅夫时代，有些官员住着大别墅、用着特供商品，这是事实，咱不护短。但这事儿不能跟“社会主义制度”画等号，就像家里雇的管家偷偷拿了主人的东西，你不能说这房子本身就是坏的吧？苏联刚成立那阵子，列宁带头拿普通公务员的工资，斯大林虽然后来权力大了，但也没见他把国家财产往自己兜里揣。那会儿的干部要是敢搞特权，老百姓真能去克里姆林宫门口提意见，这种对权力的约束，撒切尔咋就看不见呢？她光盯着后来的蛀虫，却忘了这棵树早年还结过养活千万人的果子。 还有个挺有意思的点，撒切尔总说苏联“让普通大众承担痛苦”，可她自己当英国首相的时候，搞私有化把国企卖了，多少矿工丢了工作，只能靠救济金过日子。那些矿工看着自己干了一辈子的煤矿被资本家买走，然后关了门，这不也是“承担痛苦”？只不过这痛苦是资本主义制度带来的，她就选择性失明了。说到底，她评价苏联的标准从来就不是“公平”，而是“能不能给资本主义让路”。苏联作为社会主义阵营的老大，只要存在一天，就像一面镜子照出资本主义的毛病，所以她必须把这面镜子打碎，哪怕用歪曲事实的方式。 咱再退一步说，任何制度都像人一样，会经历生老病死。苏联社会主义制度后期出了问题，是因为体制僵化、缺乏创新，再加上外部资本主义国家的围堵，才慢慢走了下坡路。但这绝不是说这套制度从根上就是错的，它曾经让千千万万被压迫的人站了起来，曾经让一个落后的国家在二战里扛住了德国法西斯的进攻，曾经创造过无数普通人的幸福生活。这些历史，不是撒切尔一句话就能抹掉的。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
