浙江杭州，一顾客预约26元上门开锁服务，结果收了1300元。对方称：26元只是白天的纯服务，200元才是夜间的服务，并且他还换了锁芯、把手，这个费用是双方协商后才进行的，对方就是故意找茬。不过大家觉得1300元都可以买一扇门了，会不会存在小问题、大维修呢？ 从26元到1300元，这串数字的惊人跳跃，并非一次简单的服务溢价，而是一个结构性消费陷阱的运作全景。 10月24日深夜，浙江杭州的一位顾客“小张”下班后发现自己被锁在门外，通过线上平台，他找到了一家标价26元的开锁服务。 然而，这次预约最终让他付出了800元的代价，这背后隐藏的逻辑值得我们深入剖析。 所谓的26元，并非是服务的真实定价，实则是经过精心谋划的数字诱饵，它如无形的丝线，悄然吸引着消费者的目光，暗藏着诱导之玄机。 它利用平台规则和消费者的价格敏感心理，旨在捕获线上客源。 商家的解释揭示了真相：26元仅仅是白天的上门费，不包含任何实质性的开锁操作。而真正的价格细则，例如200元的夜间服务费，则被刻意隐藏在页面底部，制造了严重的信息不对称。 这种低价引流、到场加价的行为，已涉嫌违反国家关于“明码标价”的规定，构成了价格欺诈。服务提供平台在审核与监管方面存在明显缺位现象。 其未能充分履行职责，使得平台监管环节有所缺失，难以保障服务质量与安全。 依据《电子商务法》，若平台未对入驻商家的资质与信息履行审核义务，进而致使消费者权益遭受损害，那么平台理应承担相应的连带责任。 当师傅抵达现场，这场交易的性质便从提供服务转变为心理博弈。师傅利用顾客深夜被困、急于进门的弱势地位，将服务过程变成了一场高压谈判。 他首先声称门锁结构复杂，无法进行技术性开启，否则会破坏原有功能，从而将问题从“开锁”巧妙地引向了“换件”，为后续加价铺平了道路。 紧接着，价值588元的锁芯与288元的把手依次“抛出”，如攻城之锤，一点点、一步步地瓦解着顾客的心理防线，让其在价格攻势下渐失坚守之力。 在小张犹豫的瞬间，师傅做出收拾工具准备离开的姿态，这种行为强烈暗示着，若不接受，他将面临在深夜中孤立无援的困境。 这正是利用他人危难处境达成不公平交易的典型表现，已涉嫌“乘人之危”。 26元与1300元之间的巨大鸿沟，成为一把衡量市场乱象的标尺。它暴露出的不仅仅是针对单个消费者的欺诈，更是整个行业的定价混乱与监管缺位。 有网友评论，1300元的价格足以购置一扇全新的防盗门，而市面上最高档的锁芯也仅需420元左右，这让商家缺乏职业道德的形象跃然纸上。 此类事件并非孤例。从青岛50元开锁变300元，到上海25元服务最终收费2410元并被法院判决退款，再到深圳开一个C级锁竟被要价2180元，这反映出一种全国性的行业通病。 部分从业者没有实体店面，执照地址虚假，甚至诱导顾客线下支付以规避平台监管，极大地增加了消费者的维权难度。 在此次杭州事件中，尽管小张通过平台投诉最终追回了500元退款，但维权过程的曲折与平台建议其拨打12345热线的做法，也凸显了现有救济渠道“和稀泥”式的局限性。 消费者感到冤枉与心疼，却因急迫而无奈接受，是这类陷阱得以反复上演的根源。 因此，“26元开锁”现象是一个集数字诱饵、心理胁迫与市场失灵于一体的复合型陷阱。消费者需要提高警惕，在服务前通过电话确认所有可能的费用明细，并保留录音录像等证据。 但更重要的是，平台与市场监管部门必须强化事前审核与事中监督，不能让低价成为无良商家“合法”围猎消费者的工具，从而共同推动服务行业的透明化与规范化发展。 素材来源于：大众新闻2025年11月3日报道
