台北市长蒋万安被问到对国民党主席郑丽文祭拜吴石怎么看时说：“我觉得台湾人应当去祭拜那些为“中华民国”舍生忘死、浴血奋战的前辈和先烈，纪念那些为保卫台湾而牺牲的军人。” 郑丽文想用“出席”这一个动作，撬开几十年来国民党对白色恐怖避之不及的僵局。 她很清楚，国民党过去在转型正义上总被民进党按在地上摩擦，赔钱道歉做了，档案也开放了，可真正的和解始终卡在“谁是受害者、谁是加害者”这个死结上。 现场就算有吴石的名字，她也反复强调，活动主轴是反思国家暴力，不是为谁站队。 她试图告诉大家：历史可以先放下来一起面对，哪怕里面混杂了国共恩怨，也比继续互相指着鼻子骂来得强。 这一步，等于把国民党从“永远的加害者”标签里往外拽，哪怕踩到雷，也要试着把对话空间撑大。 蒋万安的回应则完全是另一套生存策略，他是蒋家第四代，身上背着“蒋介石”三个字，比谁都清楚，只要稍微偏离“中华民国保卫者”这条主线，马上会被蓝营激进派和深蓝选民撕碎。 所以他干脆把祭拜对象收窄到“为中华民国”、“为台湾”这两个关键词，直接把吴石划到界外。 这不是回避历史，而是选择性记忆，他要巩固的是当下台北市民能接受的那部分历史叙事：我们纪念的是保卫这块土地的人，不是帮对岸讲故事的人。 简单一句话，既不让绿营抓到统战把柄，也不给蓝营内部找他麻烦的空间。 这两人的差别，说白了就是“向前看”和“往回看”的区别，郑丽文赌的是未来：只要国民党敢把白色恐怖整段历史摊开，哪怕里面有吴石这种尴尬角色，也能换来更大的和解红利，甚至为两岸对话留一道门缝。 蒋万安守的是现在：台北市民选他不是要他去处理国共旧账，而是要他管好垃圾、管好交通、管好治安。 他很清楚，只要一句话说错，2026连任就危险，所以干脆把历史切割得干干净净，只留下能凝聚选票的那一块。 台湾社会对历史的处理从来不是单纯的“还原真相”，而是谁能抢到定义权，民进党这些年把二二八和白色恐怖包装成“台湾人vs外来政权”的压迫史，成功把国民党钉在耻辱柱上。 国民党要是、想翻身，就必须重新定义“受害者”的范围，郑丽文这次出席，等于在试探：能不能把“国家暴力受害者”这个框扩大到涵盖所有政治受难者，包括那些当年为不同信仰送命的人？ 如果能，国民党就有机会从“加害者”变成“共同反思者”，但风险也大，一步踩错，就会被扣上“向对岸献媚”的帽子。 说到底，郑丽文和蒋万安都在同一条钢丝上跳舞，只是方向相反，一个想用历史和解换政治空间，一个想用历史切割保政治安全。 你觉得呢？在今天的台湾，面对那段国共纠缠的血泪史，到底是应该像郑丽文一样大胆摊开，还是像蒋万安一样先稳住眼前？
