杨广为啥执意三征高句丽？崇祯告诉了我们答案，隋炀帝千古名君！ 崇祯吊死煤山前，大概不会想到，三百年前那个被骂了千年的隋炀帝，正用同样的姿势诠释着什么叫"帝王的孤独"。 当李自成的大顺军攻破北京时，崇祯或许突然读懂了杨广——两个都想力挽狂澜的皇帝，一个在辽东的泥潭里耗尽国力，一个在中原的烽烟中失去人心，区别只在于，杨广的剧本早在618年就演过一遍。 先看一组魔幻的KPI：大业七年，杨广征调天下士兵齐聚涿郡，光主战部队就113万，民夫200万，这相当于把隋朝15%的人口扔进了辽东战场。 同时期的长安米价涨到斗米千钱，洛阳的工匠在造船时腰部生蛆，死亡率40%。放到现在，这妥妥是"滥用民力"的铁证，但如果知道高句丽在玩什么把戏，或许能品出不一样的滋味。 高句丽可不是省油的灯。这个占据辽东的政权，表面上接受隋朝册封，背地里却干着三件事：598年联合靺鞨骑兵突袭辽西，607年背着隋朝勾结突厥，甚至在隋军征突厥时，高句丽使者就在突厥可汗的大帐里喝茶。 更绝的是，他们把都城迁到平壤，修了21座山城，摆明了要学安禄山——进可攻辽西，退可守群山。杨广在榆林撞见高句丽使者时，甩出那句"当往涿郡，尔还日语高丽王知，宜早来朝"，活脱脱像极了崇祯警告皇太极"勿越雷池"的口吻。 为什么非要打？看看地图就明白。隋唐时期的辽东，相当于中原王朝的"东北防盗门"。西汉在这里设玄菟郡，东汉置辽东属国，曹操远征乌桓，都是为了守住这块咽喉要地。 高句丽占着辽东，就像在隋朝背上插了把刀——隋文帝时期30万大军征高句丽，因瘟疫折损九成，这事杨广不可能忘。 更要命的是，高句丽控制着靺鞨、契丹等部族，一旦形成联盟，隋朝的北方防线就会全面崩溃。这就好比崇祯面对后金，如果放任努尔哈赤统一女真，山海关迟早失守。 杨广的算盘其实很精明：第一次东征，他让宇文述带30万大军走陆路，来护儿率4万水军抄平壤后路，玩的是"海陆包抄"。 但他犯了两个错：一是前线将领要事事请示，辽东城快攻破时，高句丽假投降，隋军就得等圣旨，一来二去错失战机；二是后勤崩盘，士兵背着百日粮草行军，累到埋粮减负，结果饿死于鸭绿江边的超过十万。这场景，像极了崇祯四年袁崇焕"五年复辽"的豪言，最后却因粮饷断绝，逼反了皮岛毛文龙。 第二次东征更魔幻。杨玄感在黎阳督运粮草，突然起兵反隋，理由是"主上无道，陷百万众于辽东"。这时候杨广正在前线指挥，听说后院起火，立刻扔下大军回援。 这种"拆东墙补西墙"的操作，和崇祯千里回援京师，结果被皇太极绕后如出一辙。不同的是，杨广镇压了杨玄感，却压不住天下汹汹的怨气——山东的王薄已经唱起《无向辽东浪死歌》，江南的民夫正在运河边晒白骨。 第三次东征时，隋朝的家底已经空了。但高句丽居然主动请降，还送回了叛将斛斯政。杨广接受投降班师，却发现高句丽根本没送回俘虏的隋军 直到唐朝初年，使者在平壤郊外还看到"隋人望之而哭者，遍于郊野"。这就好比崇祯和谈皇太极，对方嘴上称臣，实则继续抢粮，最后还得靠武力说话。 现在回头看，杨广的战略其实没错。他三征高句丽，本质上是在维护汉家故地的主权——辽东自汉朝就是中国领土，岂能容忍一个割据政权坐大？ 他修大运河，表面是为了南巡享乐，实则打通南北漕运，让江南的粮草能快速运往北方前线；他创科举，看似削弱门阀，实则为了培养忠于中央的寒门将领。这些举措，哪一项不是冲着长治久安去的？ 但他输在一个"急"字。隋文帝留下的家底虽厚，却经不起连续十年的折腾：营建东都每月役使200万人，修运河征发360万民夫，三征高句丽动员超500万人次。 换算成现代GDP，相当于连续十年把30%的财政收入砸在基建和战争上，搁哪个朝代都得崩盘。崇祯何尝不是如此？为了剿匪加派"辽饷""剿饷""练饷"，结果越剿民变越多，和杨广的"急政"如出一辙。 更悲剧的是，杨广的超前战略不被时人理解。他在《纪辽东》诗里写"玄菟月初明，澄辉照辽碣"，满心想着恢复汉家旧疆，底下人却只看到劳役赋税。 就像崇祯吊死时，身边只有一个王承恩，杨广被宇文化及弑杀时，连萧皇后都只能拆床板做棺材。两个想当"千古名君"的皇帝，最终都成了王朝的"背锅侠"。 历史最吊诡的是，杨广种下的因，最终在唐朝结了果。唐太宗征高句丽时，用的是杨广留下的运河漕运；唐高宗灭高句丽时，打的是杨广铺好的战略基础。 就像大运河，隋朝百姓骂它是"亡国河"，唐朝却靠它成就了贞观之治。或许杨广早就知道自己会被骂，但他赌的是："我死之后，哪管洪水滔天？至少，我守住了汉家的辽东。"
