晚清有个王爷，大清还没亡，就把712.5万英镑（相当于现在的200多个亿）存进了英国银行，这笔巨款放在当时足以颠覆所有人的认知。 晚清最后的铁帽子王奕劻，是清朝腐败的极致代表。 他不仅卖官鬻爵，把庆王府变成“地下吏部”，还私自截留国家赔款，将712.5万英镑存进英国银行，相当于今天200多亿人民币。 个人存款顶得上清廷两年军费，而当时普通百姓流离失所，军舰建造资金都紧张，这种差距直接暴露了晚清制度的崩溃。 奕劻能爬上权力顶峰，并非靠军功，而是精准拿捏慈禧喜好。他会抄佛经、献奇花异木、参与颐和园工程，慢慢从远支宗室熬成铁帽子王，执掌军机大臣十年，掌控人事任免。 手里的权力，让他把官职交易制度化：道台、知府、知县各有明码标价，1906年一次卖出十个道台职位就赚十万两白银；1907年的“杨翠喜案”，御史弹劾反被革职，媒体被查封，监察体系形同虚设。 奕劻截留国家赔款的手法同样惊人。1901年《辛丑条约》签订，他截留200万两白银换成英镑，买42艘“致远”级巡洋舰或保障十万户家庭百年生活。 当年清廷军费仅300万英镑，他一人存款就顶两年军需开支。为了保障财富安全，他通过英国银行设立匿名信托，把巨款转移海外，为家族留下“国际化避险”。 他的权力网络覆盖慈禧和袁世凯，两条政治大腿紧握，形成利益共同体。卖官、收贿、截留赔款，都是制度性漏洞下的必然结果，而非孤立个人行为。 即便面对御史弹劾，他仍能靠权力关系压制，直到清朝灭亡前夕，他还收袁世凯300万两白银，换得“逊位功臣”的身份。 奕劻的腐败，不只是数字惊人，更揭示了晚清政权的深层问题：权力高度集中、监督失效、制度失衡。当官场形成利益共同体，个人私利凌驾国家之上，政权自然难以维系。 712.5万英镑不是个人贪婪的传奇，而是晚清制度崩塌的明证。 你觉得奕劻的贪腐更多是个人行为还是制度问题？历史上还有哪些制度性腐败案例令你震惊？
