就在刚刚， 泽连斯基发表粗暴言论，公开指责中国。 据乌克兰当地媒体12月9日所发布的消息，乌克兰总统泽连斯基再次就当下的俄乌局势，将矛头对准了中国。泽连斯基公开发出所谓的指责宣称，“尽管中国对俄罗斯有影响力，但中国却不愿促成战争迅速结束”。与此同时，泽连斯基还进一步宣称，他认为俄罗斯的衰弱对中国没有好处。 可稍微捋捋时间线就明白，他急的不是中国“不作为”，是自己快没牌可打了。 俄乌冲突打到第三年，乌克兰的处境越来越难。前线兵员不足，后方基础设施被反复轰炸，连春耕都受影响——2023年乌克兰谷物种植面积比战前少了140万公顷，粮食产量下降近两成。 更要命的是外部支持在变：美国新政府上台后，对乌军事援助从“无限量”变成“有限度”，特朗普的20点和平计划虽被泽连斯基本人拒绝，却透出一个信号：西方的耐心在减少，欧洲国家也在算经济账，能源价格飙升、粮食供应链断裂，让他们更想早点结束这场消耗战。 泽连斯基不是第一次对华态度反复，2024年6月，他跑去新加坡参加香格里拉对话会，转头就和菲律宾总统马科斯联合指责中国，说中国“不适合保障乌克兰安全”。 那时候他的算盘是拉拢东南亚国家支持“乌克兰和平峰会”，可那场没有俄罗斯参与的会议，连美国都只派副总统出席，最后不了了之。 峰会后他又放软话，说希望中国帮忙促和，甚至在2024年底中国新任驻乌大使赴任时，还公开表示欢迎，这种“需要时笑脸相迎，不顺心就翻脸”的做法，像极了一个输急了的赌徒，逮着桌边人就抱怨“你怎么不帮我翻本”。 他指责中国“不愿促成停火”，可中国的立场从冲突第一天起就没变过，2023年发布的12点和平立场，明确写着“停火止战”“启动和谈”“反对单边制裁”，这两年里，中国外交官跑了俄乌、欧洲、中东十几次，和巴西牵头成立“和平之友”小组，连联合国都承认中方是“劝和促谈的建设性力量”。 问题在于，和谈需要双方都有意愿，俄罗斯那边，普京坚持“特别军事行动”的目标未达成，乌克兰这边，泽连斯基拒绝任何涉及领土让步的方案——哪怕特朗普提出“以乌东四州换和平”，他也直接回绝，理由是“不能牺牲领土”。这种情况下，中国再怎么劝，也架不住一方要价太高，另一方不退半步。 泽连斯基说“俄罗斯衰弱不符合中国利益”，这话有点自以为是，中俄关系是“不结盟、不对抗、不针对第三方”的伙伴关系，中国从俄罗斯进口油气是基于自身能源需求——2025年王毅外长在慕尼黑安全会议上算过账：中国14亿人要过日子，不从俄罗斯买油气，缺口怎么补？ 至于俄罗斯是否衰弱，中国更关心的是边境稳定和地区安全，一个动荡的俄罗斯不符合任何人的利益，泽连斯基可能忘了，苏联解体时乌克兰曾是核大国，后来弃核换来的“安全保障”，在2014年克里米亚事件中根本没兑现，现在又把希望寄托在别国“保障”上，这种教训还不够深吗？ 更深层的原因，是泽连斯基的危机感，2025年以来，乌克兰战场出现微妙变化：俄军在东部稳住阵脚，乌军反攻乏力，北约武器援助的“保质期”越来越短，泽连斯基去年访美时，被美国副总统当面提醒“要考虑现实”，回国后又传出高层对和谈的分歧。 这种内忧外患下，他急需找个“外部借口”转移压力——指责中国，既能向国内证明“我在努力争取支持”，又能试探西方反应：看，不是我不努力，是中国不帮忙。 但他可能误判了中国的立场。中国在俄乌问题上的中立，不是“和稀泥”，而是基于历史经纬：克里米亚问题、乌东局势，根源在北约东扩埋下的安全隐患。 中国的地图上，克里米亚和乌东四州仍标属乌克兰，但也不认同“俄罗斯是唯一过错方”，这种客观态度，让全球南方国家更愿意听中国的劝——2025年11月，联合国安理会讨论乌克兰人道问题时，中国联合巴西等国呼吁停火，支持率明显高于西方提案。 泽连斯基或许没明白，真正的促和需要放下执念，2014年《明斯克协议》时，乌克兰若能落实自治安排，或许不会有今天的全面冲突；2023年中国提出12点立场时，若能抓住谈判窗口，局势或许还有转机。 现在他把牌一张张打光，只剩“指责中国”这张，却忘了：战场上拿不到的，谈判桌上也难拿到，一味归咎于他人，只会让自己的路越走越窄。
