当地时间12月9日，日本首相高市早苗在国会答辩时称：不管是从历史还是国际法的角度来看，竹岛显然都是日本的固有领土，日本政府将基于这一基本立场坚决应对。 这一言论迅速引发韩国强烈反弹，韩国总统府当天即表态“独岛在历史、地理和国际法上均为韩国固有领土，不存在任何领土纠纷”，并强调将对日本的“不当主张”予以“坚决而严厉的回应”。 竹岛位于朝鲜半岛东部海域，由东西两个主岛及周边37个礁岩组成，总面积约0.18平方公里，虽面积狭小却因丰富的渔业资源和潜在的海底油气储备，成为韩日长期争夺的对象。 从历史记载来看，韩国对该岛的主权主张可追溯至公元7世纪的新罗王朝，当时独岛被称为“于山岛”，纳入郁陵郡管辖体系；朝鲜王朝时期的《新增东国舆地胜览》等官方文献，进一步明确了独岛作为韩国领土的法律地位。 相比之下，日本直到1667年才出现关于“松岛”（竹岛旧称）的记载，且在1905年趁日俄战争期间朝鲜半岛被殖民的特殊历史背景，单方面将竹岛划归岛根县隐岐郡，这一行为被韩国视为“殖民扩张的产物”。 二战结束后，《开罗宣言》和《波茨坦公告》明确要求日本放弃“以武力或贪欲所攫取的所有土地”，独岛作为被日本非法侵占的领土，战后应回归韩国管辖。 1946年1月，盟军总司令部发布指令，将独岛从日本领土范围中剥离并交由驻韩美军管理；1948年大韩民国成立后，独岛正式纳入韩国行政版图。 然而，1951年签署的《旧金山和约》因排除中苏等国参与，未明确提及独岛主权归属，为后续争端埋下隐患。 1952年韩国发布“李承晚线”将独岛划入领海，1953年日本趁朝鲜战争期间派兵短暂占领该岛，最终被韩国义勇守备队驱逐，至此韩国确立对独岛的实际控制。 此后60余年间，韩国通过设立海上警备队、修建灯塔、立法禁止外国船只靠近等措施，持续强化对独岛的有效管辖。 日本则长期坚持“无主地先占”原则，声称1905年的“先占”行为符合当时国际法，并以《旧金山和约》未否定其主权为由，每年向韩国递交备忘录重申主张。 这种立场在高市早苗执政后更趋强硬——2025年11月，日本政府扩建东京“领土主权展览馆”，将独岛列为日本领土；同月，日本自卫队以韩国飞行表演队飞越独岛为由，拒绝为其赴迪拜航展提供加油支援，导致韩日暂停原定于11月的海上搜救联合演习。 此次国会答辩中的言论，实为日本政府近年一系列“主权宣示”行动的延续。 在国际法层面，韩日双方围绕竹岛主权的争议主要集中于三个方面： 1.历史权利的认定 韩国强调其对独岛的管辖具有连续性和有效性，从新罗时期的行政记录到朝鲜王朝的官方地图，均明确将独岛纳入版图；19世纪后期，韩国渔民在独岛周边的渔业活动也得到日本方面的默许。 日本则主张其1905年的“先占”符合19世纪国际法中的“无主地”原则，且在1905-1945年期间对竹岛实施了有效管理，包括设立行政区划、颁发渔业许可证等。 但韩国指出，日本所谓“先占”发生在朝鲜半岛沦为日本殖民地期间，依据《联合国宪章》关于“禁止以武力或武力威胁获取领土”的原则，这种占领不具备合法性。 2.战后国际秩序的适用 《开罗宣言》和《波茨坦公告》作为二战后国际秩序的基石，明确要求日本放弃所有殖民扩张所得领土。 韩国认为，独岛作为日本在甲午战争后通过《江华条约》等不平等条约攫取的领土，理当根据上述文件归还韩国。日本则试图以《旧金山和约》为依据，主张该条约未明确将独岛排除在日本领土之外，因此其主权主张仍有效。 然而，《旧金山和约》因未获中国等主要战胜国承认，其法律效力本身存在争议；且该条约草案第五轮曾明确将独岛标记为韩国领土，后因日本游说才被删除，这一事实进一步削弱了日本主张的合法性。 3.实际控制与国际法效力 韩国对独岛的实际控制已持续70余年，目前岛上驻有韩国海警部队，设有灯塔、码头等基础设施，并通过《独岛管理法》等国内法构建了完整的管辖体系。 根据国际法中的“有效控制”原则，实际控制状态是判断领土归属的重要参考因素。 日本虽长期抗议韩国的“占领”，但始终未能采取实质性行动改变现状，其单方面的外交声明难以对抗韩国的实际管辖。 此外，国际社会普遍默认韩国对独岛的控制，联合国海洋法法庭等国际机构在涉及东海划界问题时，也通常以韩国实际控制独岛为前提进行裁决。 对韩国而言，独岛不仅是地理意义上的岛屿，更是反殖民历史记忆的象征，捍卫主权关乎民族尊严与国家认同；对日本而言，试图通过政治操弄转嫁国内矛盾、实现战略目标，终将付出沉重代价。 在全球化深度交融的今天，任何以牺牲地区稳定为代价的“零和博弈”都是短视之举。唯有回归对话协商，妥善管控分歧，才能避免重蹈历史覆辙，为东亚的和平与繁荣开辟新路径。
