特朗普要搞“新联合国”，把英法踢出五常，换印度和日本加入   这一次，特朗普不只

特朗普要搞“新联合国”，把英法踢出五常，换印度和日本加入   这一次，特朗普不只是“让美国再次伟大”，他是要让联合国“改头换面”，而这场大动作的第一刀，就砍向了英法。   联合国五常的地位，不是哪个总统一拍脑袋就能改的，它写在1945年的《联合国宪章》里，是二战胜利国权力分配的结果。   五个国家之所以坐在安理会的“头把交椅”，是因为他们在反法西斯战争中流了血、出了力。   中国是亚洲战场的主力，美国砸了钱又派了兵，苏联更是和纳粹硬刚了整整四年，英国和法国尽管国力起伏，但在二战中也不是摆设。   尤其是法国，虽然早期被打趴下，但戴高乐领导的“自由法国”打着打着就又站起来了。   你可以说今天的国际格局变了，但不能忘了，五常制度的核心不是GDP高低，而是历史责任和现实权力的结合，特朗普想改，难度堪比让NBA取消三分线。   说到底，特朗普推印日入局，打的是“现实主义”的牌，印度人口全球第一，日本科技全球领先，经济体量也不小。   但问题在于，一国能不能当五常，不只是看肌肉有多大，还要看“历史账”和“政治账”能不能过关。   印度在二战时不是独立国家，没有“战胜国”身份，日本则是轴心国之一，历史问题至今未完全解决，中国和俄罗斯都对日本入常持保留态度。   更关键的是，联合国宪章修改需要五常全票通过，再加上三分之二联合国会员国支持。这么一看，印日入常不是不可能，但绝对不是特朗普一个人“下单”就能“发货”的。   不能否认，英法的全球影响力确实不如冷战时期风光。但说他们“过时”还远着呢。   英国有伦敦，有英镑，有全球最强情报体系之一；法国有核武、有航母、有联合国维和能力，还有欧洲的战略独立派头。   两国虽然经济总量被印度超了，但人均收入、科技水平、国际话语权依旧在线。更何况，他们是真正拥有全球军事投送能力的国家。   换句话说，特朗普想的是“经济账”，但联合国安理会看的，是“政治账”和“安全账”，你不能拿一个“人口+GDP”公式，就去决定谁能进五常。   从某种意义上讲，特朗普搞“核心五国”机制，也不完全是胡来，他确实抓住了一个现实问题：联合国安理会的结构，确实越来越难以代表当下的全球力量分布。   发展中国家呼吁改革已久，新兴经济体也希望更大话语权，但他选择的方式，是直接“踢人换人”，而不是“扩容改革”。   这就像是你觉得饭桌上人太老，就直接让老朋友下桌，换上新面孔，不商量、不投票，还想让大家配合演出，这种“重塑秩序”的方式，说白了就是美国式单边主义的翻版。   联合国不是特朗普的私人俱乐部，他可以不喜欢英法，但不能代替世界做决定。   中国在联合国改革上的立场一直很清楚：改革可以谈，但必须尊重历史、讲究程序、维护多边主义，换句话说，不反对加入更多国家的声音，但不能搞“谁是特朗普朋友谁进场”的游戏。   日本的问题是历史包袱太重；印度的问题是边界争端和地区不稳定，相比之下，联合国改革更需要的是广泛共识，而不是特朗普的“总统令”。   如果真的要推进联合国改革，那就得坐下来谈，尊重历史背景，也要平衡大国利益，但特朗普显然更习惯用“交易思维”搞政治：谁配合我，我就给你上桌；谁不听话，我就踢你出局。   “核心五国”的提法，不是基于全球共识，而是基于美国优先，这种思路，看似是改革，实则是重建一个更听话的“小联合国”。   但国际秩序不是某一国的“朋友圈”，更不是总统的“生意场”。   特朗普想搞“新联合国”，但全球不是特朗普的高尔夫球场，想怎么改就怎么改，安理会的沉稳，不是靠你换几张椅子就能重启的。   改革固然重要，但更重要的是共识与规则，国际政治，不是选秀节目，谁“上镜”谁出道，全球治理，得有全世界的声音。