在公共场所投放被禁的剧毒，9条狗死亡，总不能啥事也没有吧。 最初是按侵犯财产追责

在公共场所投放被禁的剧毒，9条狗死亡，总不能啥事也没有吧。 最初是按侵犯财产追责，后来改为危害公共安全，一个情节非常简单，动机非常明显，目的非常明确，手段非常清楚，证据非常充分，后果非常轻微的案子，拖延了三年多才迎来一审，期间还经过九次延审，可见，内部的争议是何等的激烈。 既然有争议，本文就谈谈自己的观点。 投放危险物质罪就是把危险物质投放到公共场所，这罪不需要有具体危害发生，只要足以危害公共安全即可，张某投的是氟乙酸钠，这种毒物与爆炸物、辐射等物相比，只要人不吃，就没有危害，不同的危险物质对社会的危害不一样吧，同一种危险物质投放不同剂量或者以不同的方式投放也不一样吧，也就是说，达到刑法规定的，足以危害公共安全的标准也不应该一样吧，肯定不能只要投放就是犯罪吧。 张谋是不是足以危害了公共安全。 如果他把毒投在水井里，把毒喷洒在蔬菜摊的蔬菜上，把毒鸡脖放在出售鸡脖的货架上，那肯定足以危害公共安全，如果是投放在杂草丛生，猫狗乱跑，狗屎满地的草丛里，哪个人会从这里捡起一个鸡脖放到嘴里，张谋的投毒行为，是否足以危害了公共安全，从小区业主的淡淡表现，也能看出个一二。 有人可能会说，万一呢，万一要是被人吃了呢，万一被小孩，被精神不正常的人食用了呢。 本罪惩罚的是足以危害公共安全，不是万一危害公共安全。 对张的投毒行为，是不是就不处罚了吗，也不是，所有的投毒行为，都是法律禁止的行为，构不成刑事犯罪的，也应治安处罚，张谋主观上没有危害公共安全的故意，充其量属于轻信能够避免的过失犯罪，认定张某是故意投放危险物质，有点偏重，更何况还有违规养狗对人的滋扰。 宠物投毒案 宠物狗中毒