日本电视台做过一个相当缺德的实验，看完让人觉得真实又心酸。   这场实验的发起者

日本电视台做过一个相当缺德的实验，看完让人觉得真实又心酸。   这场实验的发起者是日本电视台，实验的核心目的很明确，就是探究颜值在求职过程中究竟能产生多大的影响。   为了保证实验的客观性，工作人员做了周密的控制：他们安排了一批职业模特混入求职者群体，与普通大学生一同参与面试。   尤为关键的是，所有面试环节中的问题、回答台词都提前设定好，模特与大学生的表述内容完全一致，唯一的变量只有应聘者的外在形象。   实验开展于2011年，在不同批次的测试中，既有两名模特与两名大学生组成的小组面试，也有规模更大的测试——在100名求职者中直接混入20名职业模特，当面对无法解答的难题时，所有应聘者被要求统一回复“我不懂”。   这样的实验设计本应能筛选出能力更优的应聘者，可最终的结果却彻底颠覆了常识。   所有成功拿到入职offer的应聘者，清一色都是那些职业模特，与之形成鲜明对比的是，表现完全一致的普通大学生没有一人突围。   更令人难以接受的是极端案例中的场景：有模特在面试中不慎说错了首相的名字，这样的低级错误非但没有影响录用结果，反而得到了面试官的夸赞；   而如果是普通大学生说出同样的话，等待他们的只会是严厉的斥责与否定。   这种无论表现如何，仅凭外在形象就决定去留的结果，被不少人评价为荒诞，更被视作对“努力读书改变命运”这一普遍价值观的公然嘲讽。   客观来看，这样的实验设计虽然精准控制了变量，却以一种近乎残酷的方式将求职者置于不公的评价体系中，所谓的“公平面试”从一开始就因颜值变量的存在而失去了公平的根基。   实验背后，最刺眼的莫过于面试官与HR群体的双重标准。   面对同样一句“我不懂”，两种截然不同的评价堪称天差地别。   普通大学生说出这句话时，会被直接贴上“学习能力差”“高分低能”“缺乏主见”“没有主动性”的负面标签，仿佛一句坦诚的回应就足以否定他们过往所有的努力；   而当模特说出同样的话时，得到的评价却变成了“态度诚恳”“诚实守信”“可塑性强”“可造之材”，HR甚至会流露出明显的青睐。   这种因颜值差异而产生的认知偏差，并非偶然现象，在心理学上被定义为“晕轮效应”——当一个人的外在形象足够出众时，人们会下意识地将这种好感延伸到其他方面，即便对方存在明显不足，也会选择性忽略。   这场实验的结果曝光后，迅速引发了广泛的社会争议。   一部分人认为，在应聘者能力相近的情况下，选择外在形象更顺眼的人是人之常情，无需过度苛责；   但更多人对此表达了强烈的不满，批评面试官的肤浅与短视，认为这样的筛选方式将职场变成了“看脸选秀”，彻底背离了“任人唯贤”的基本准则；   还有人从实际工作角度提出担忧，认为仅凭颜值选拔的应聘者未必具备相应的工作能力，大概率难以长期留存，最终只会增加企业的重复招聘成本。   而从客观角度来看，这种以颜值为核心的筛选逻辑，最大的危害在于消解了努力的价值，让普通求职者陷入“再努力也不如长得好”的困境，这种不公足以寒了无数踏实奋斗者的心。   实验所揭示的现实，也让不少人开始反思当下的教育理念。   现实中，很多家长将全部精力都放在了提升孩子的成绩上，疯狂给孩子报奥数班、补习班，却忽略了孩子的外在形象管理。   这场实验的结果却给这样的教育观念泼了一盆冷水：一张朝气蓬勃、形象出众的脸，在求职市场上的说服力，有时甚至超过了一张满分试卷。   当然，这并非是鼓励家长放弃对孩子的学业培养，而是提醒人们，教育不应只聚焦于分数，牙齿矫正、体态训练、皮肤管理等外在形象的塑造，同样是孩子成长过程中不可或缺的部分。   毕竟，在这个颜值偏见难以完全消除的现实里，良好的外在形象或许不能决定一切，但至少能为孩子争取到一个展示内在才华的机会——只有先“始于颜值”，才有可能让他人“陷于才华”。   今天的分享到这里就结束了，大家对此事有何看法，欢迎在评论区留言和讨论，感兴趣的可以点击头像加关注，我将每日更新优质内容，我们下期见。