新加坡《联合早报》在1月10号的文章中指出：过去10年里，中国先是称“太平洋足够大，容得下中美两国”，接着称“地球足够大，容得下中美两国”，这间接反映了中国影响力的扩大，从太平洋到地球。 《联合早报》这篇文章表面上四平八稳，实则玩了一套高明的文字游戏，把西方话术包装成“国际政治现实”，暗地里把中美关系紧张的锅扣到中国头上。 它故意模糊核心问题：不是地球容不下两个大国，而是有的国家容不下任何可能挑战其独霸地位的国家，中国不过是发展到了让其坐立难安的程度，才成了被针对的目标。 所谓“世界的悲哀”，本质是霸权思维下零和博弈的必然结果，却被悄悄偷换成“中国发展引发的冲突”，这种偷梁换柱的手法，细品便会露馅。 有数据统计，从建国以来到近年，有国家在全球开展了近400次军事干预，平均每年都要对外动一次手，一些区域更是成了它的后花园，平均每28个月就策划一次政变。 越南战争造成200多万平民丧生，1999年北约绕过联合国轰炸南联盟，近百万人流离失所，2011年干涉利比亚事务让这个国家陷入长期内乱，2021年仓促撤离阿富汗时，留下了沉重的人道主义创伤。 据联合国相关报告统计，2001至2021年阿富汗战争期间，各类武装冲突造成的总伤亡人数逾17万，其中平民死亡人数约在4万至10万之间，近三分之一人口沦为难民。 这样一个靠武力扩张发家、靠军事干预维持霸权的国家，从来就没把“共存”放在眼里，信奉的是“顺我者昌逆我者亡”，将自身利益凌驾于一切国际法之上。 为了维护独霸地位，这个国家还曾“退群成瘾”，只要国际组织和多边机制不符合它的霸权诉求，就毫不犹豫地一脚踢开。 此前它先后退出《巴黎协定》《中程导弹条约》、世界卫生组织、联合国人权理事会等一系列关键机制，将“单边主义”刻进骨子里。 在经济和科技领域，它更是无所不用其极，2018年用禁令让一家中国科技企业生产线瘫痪，2019年把华为列入实体清单，切断其先进芯片供应，导致华为手机出货量腰斩，之后又拉上部分国家搞芯片出口管制，禁止高端光刻机对华出口，试图卡住中国半导体产业的脖子。 多家中国科技企业也先后被列入相关清单，正常发展受阻，而它这么做的理由只有一个，不能让中国在科技领域实现赶超。 它要的不是公平竞争，而是永远的垄断地位，这样的国家自然不可能接受“地球足够大”的说法。 中国之所以反复强调“太平洋足够大”“地球足够大”，实在是被逼出来的无奈之举。面对全方位打压，中国不想陷入零和博弈，更不想搞阵营对抗，只能一遍遍阐明立场。 我们不想挑战谁，只想安安静静发展，跟各国互利共赢。 这些年中国也是这么做的，一带一路倡议吸引了150多个国家参与，30年间与南太建交岛国的贸易额增长了30多倍，实施了100多个援助项目，为岛国培养了1万名人才，派遣的医疗队让26万人次岛国民众受益。 RCEP生效三年来，中国与成员国累计进出口38.57万亿元，占总进出口额的30%以上，区域内90%以上产品逐步实现零关税，大大降低了贸易成本。 中国从来没有像某些国家那样搞军事扩张，没有在海外建立大量军事基地，有国家的相关舰队管辖着广袤的海域，占世界海洋总面积的70%以上，相关兵力配置雄厚。 而中国的合作始终坚持不附加政治条件、互利共赢的原则，这跟霸权逻辑有着天壤之别。 新加坡心态微妙，奉行经济靠中国、安全靠他国的两头下注策略。中国连续11年是其最大贸易伙伴，支撑其经济发展。 而它却与他国保持密切军事合作。这让《联合早报》只能用模糊话术和稀泥，转移矛盾焦点。 更有意思的是，新加坡似乎忘了自己的地理位置有多敏感，马六甲海峡是全球最繁忙的航道之一，也是它的命脉所在。 有国家一直把控制重要航道当作重要战略目标，相关舰队的基地网专门盯着这条航道，而一些奉行“利益至上”的政治人物向来信奉“想要就争取”，当年就连一些海外领地都想纳入自己的影响范围。 未来要是真提出对重要航道的特殊诉求，新加坡又能怎么办？它总不能指望对方会跟它讲“海峡足够大，容得下多个国家”吧？ 到时候恐怕又会换一套话术，要么顺从相关要求，要么找个理由为自己的选择辩解，毕竟小国在大国博弈面前，往往没有太多选择的余地。 但现在它却站在一旁说风凉话，把霸权行径说成“世界的悲哀”，把中国的被动应对说成“不肯退让”，这种双重标准实在让人啼笑皆非。 《联合早报》看似客观，实则为霸权逻辑站台，忽视霸权行径却苛求中国退让。 大国无投降权，中国呼吁多边主义、互利共赢，这符合多国利益。反问新加坡，若霸权触及自身核心利益，其公允话术能否自保？
