如果联合国解散了，一大批具有寄生属性的国家就会失去稳定的经济来源。同时又因失去国际话语权，没有了被利用价值又会被某些国家抛弃，失去一大笔不义之财。其实它们本身就不具备成为一个现代国家的能力，它们还在文明进化的道路上蠕动…… 对于这些国家来说，联合国如果倒了，它们的处境将会更加艰难！ 联合国里有不少专门给这些国家送钱送物资的机构，比如负责减贫、搞基建的开发计划署，给孩子治病、办教育的儿童基金，还有管粮食安全的农业组织。 这些机构的钱，都是其他国家交的会费凑起来的，然后定向分给需要的国家，非洲很多国家就是这样，它们拿到的联合国开发援助，占了全世界的三成多，有的统计甚至到了四成五，是全球拿援助最多的地区。 这些钱帮它们买粮食、建学校、修公路，要是没了这笔钱，当地很多人可能连饭都吃不上，政府也没法维持基本运转。还有些国家遇到饥荒、战乱，全靠联合国的应急基金救命，之前联合国就曾拨出2.5亿美元，帮19个国家应对饥荒，里面就包括阿富汗、南苏丹这些常年依赖援助的国家。 除了经济来源，这些国家还会失去在国际上说话的机会，联合国的规矩是不管国家大小，都能在大会上投票，也能派代表发言，一些小国还能通过担任安理会非常任理事国，把自己关心的事摆到全球议程上。 比如人口不足200万的拉脱维亚，之前担任非常任理事国时，就能在安理会里谈论周边的安全问题；刚果民主共和国也能借着这个身份，让全世界关注本国的武装冲突。 这些小国本来没什么实力，在联合国里还能借着这个平台发声，甚至能联合其他国家影响一些决议。 要是联合国没了，这些国家根本没资格跟大国对话，之前那些愿意利用它们发声的大国，也会觉得它们没了利用价值，不再给它们好处。这些小国之前靠跟着大国站队，能拿到不少额外的援助和贸易优惠，一旦没了联合国这个平台，大国直接就会把它们抛开，它们那些靠依附得来的不义之财，自然也就没了。 其实这些国家本身就没本事成为一个能独立运转的现代国家，现代国家得自己能赚钱养活国民，能把国内治理好，可这些国家完全做不到。有些国家从独立后就没建立起像样的经济体系，只能靠卖原材料过日子，粮食、工业品全靠进口，一旦国际市场价格波动，或者没人买它们的原材料，经济就垮了。 还有些国家内部矛盾特别严重，贫富差距大到离谱，少数权贵掌握着所有资源，大部分老百姓连稳定的工作都没有，只能靠打零工糊口。政府也没什么治理能力，政策朝令夕改，既搞不好教育，也建不好医院，甚至连基本的社会秩序都维持不住。 就像有些拉美国家，独立快两百年了，还是摆脱不了两极分化的问题，经济一会儿好一会儿坏，老百姓的生活根本没保障。这些国家之所以能一直存在，全靠联合国的援助和国际社会的默认，它们自己根本没完成文明进化，连最基本的国家运转能力都不具备。 对这些国家来说，联合国要是倒了，日子只会更难。没了援助，粮食不够吃，医院缺药，学校办不下去；没了国际话语权，遇到问题没人帮着说话，被其他国家欺负了也没地方说理；之前依附的大国抛弃它们后，它们连争取外援的渠道都没有，最后可能会陷入饥荒、战乱的恶性循环，老百姓的日子只会更苦。 可话说回来，好好的联合国，怎么会说倒就倒呢？其实联合国现在已经面临不少难题了，首先是有些大国不把它当回事，奉行单边主义，合心意就用，不合心意就抛开。 比如美国就曾退出过联合国的人权理事会、教科文组织，还长期拖欠会费，累计欠了三十多亿美元，导致联合国经常缺钱办事，联合国的预算缺口越来越大，经常预算差二十多亿美元，维和预算也差二十多亿美元，没办法只能削减开支、冻结招聘，有些援助项目都没法正常开展。 其次是联合国的机制本身有问题，办事效率太低。制定一个预算要提前两年多启动，还要经过八九个甚至十一个决策阶段，很多决议写得再好，执行起来也特别难，现在全球有四万多项联合国授权的任务，很多都因为资源不够、流程太复杂，根本落实不了，而且面对人工智能、气候变化这些新问题，联合国的反应也慢，制定规则跟不上形势。 还有就是全球冲突越来越多，联合国很难调解。现在加沙冲突、俄乌危机、苏丹战乱一直没停，安理会的决议经常因为大国的私利被否决，根本起不到维护和平的作用，甚至联合国的工作人员都成了袭击目标，仅2024年在加沙冲突中就有126位工作人员殉职。 这些问题堆在一起，要是一直解决不了，联合国的权威就会越来越弱，作用越来越小，慢慢就可能陷入瘫痪，最后走向解散，到那时候，那些平时靠联合国过日子的寄生国家，就真的要面临无依无靠的困境了。 其实联合国存在的意义，本来是维护和平、帮助落后国家发展，但对那些只想依附别人、自己不努力的国家来说，它更像是一个长期饭票和发声筒，一旦这张饭票没了，发声筒坏了，它们的真实处境就会暴露出来，日子只会比现在艰难得多。
