喝酒又惹事了！河北秦皇岛，一男子的父亲去世，男子特意举办丧宴宴请宾客。可不曾想，一宾客在丧宴上饮酒后，在回家路途中发生事故，最终经救治无效死亡。 事后，宾客家属把男子及当天同桌在内共3人一并告上法院索赔260000余元，法院这样判了！ 河北秦皇岛这场丧宴引发的纠纷，真是让人唏嘘又揪心！本是为逝者送别的庄重场合，没想到最后闹上法庭，26万索赔的诉求更是让事件充满争议，直到法院的终审判决下来，才给这场持续许久的纠纷画上了句号。 事情要从2022年6月说起，当地男子刘某（化名）的父亲不幸离世，按照当地风俗，他得为父亲举办丧礼并摆下丧宴，邀请亲友前来吊唁送别。 因为要忙着主持丧事相关事宜，刘某实在分身乏术，便委托朋友贾某（化名）帮忙预定酒店、安排宾客就餐，自己则全程守在丧礼现场，压根没来得及去丧宴现场。6月5日当天，中午和晚上接连摆了两场丧宴，48岁的张某（化名）作为刘某的亲友，两场宴席都到场了。 宴席上，主办方按传统习俗准备了酒水，亲友们一边缅怀逝者，一边相互劝慰，气氛庄重又带着几分伤感。张某和同桌的周某（化名）等人一起用餐，期间喝了不少酒，整个过程中没人强迫他喝酒，都是凭着自己的意愿饮用。 傍晚宴席结束后，张某没接受亲友的挽留，也没选择打车或让家人来接，执意骑着自己的二轮电动车独自返家。 谁也没料到，这段看似平常的归途竟成了绝路。张某骑行途中突然发生单方交通事故，连人带车摔倒在地，伤势十分严重。 路人发现后赶紧报警并联系了急救人员，张某被紧急送往医院抢救，诊断结果为多发性大脑挫裂伤。 尽管医护人员全力救治，但张某的伤势实在过重，最终在6月11日上午不幸离世，距离事故发生仅过去6天。 后续的交通事故认定书显示，张某血液中的酒精含量高达191.82mg/100ml，远远超过了醉酒标准，属于严重醉酒状态。 认定书明确指出，张某醉酒后驾驶非机动车在道路上行驶，未遵守交通安全规定，是造成这起事故的唯一原因。 突如其来的悲剧让张某家属陷入巨大悲痛，他们认为刘某作为丧宴组织者、贾某作为实际安排者、周某作为同桌就餐者，都没有尽到安全保障义务，于是在2025年将三人一并告上了北戴河区人民法院，索赔经济损失26万余元。 案件审理过程中，双方争议焦点集中在三被告是否需要对张某的死亡承担责任。法院审理后认为，判断是否构成侵权赔偿，关键要看是否满足违法行为、主观过错、损害后果、因果关系这四个要件。 从事实来看，丧宴是正常的社会交往活动，主家备酒符合传统风俗，原告并没有提供任何证据证明三被告存在强迫劝酒的行为。 刘某作为逝者儿子，在丧礼期间留守现场委托他人组织就餐，符合情理；贾某作为受托人，面对众多不特定的宾客，不可能做到全程照料每个人；周某作为同桌就餐者，也没有实施任何侵权行为。 法院特别强调，宴请组织者的安全保障义务有合理边界，不能无限扩大，判断宾客离席时是否醉酒，应以普通人的一般认知为准，而非事后的医学酒精含量鉴定，而原告无法举证张某离席时已处于无法自主控制的状态。 张某作为完全民事行为能力人，理应清楚醉酒后驾车的危险，却依然放任自己的行为，最终导致事故发生，应当自行承担全部责任。 基于这些理由，一审法院驳回了张某家属的全部诉讼请求。家属不服判决提起上诉，秦皇岛市中级人民法院经过审理，认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，在2025年12月29日作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。 这场纠纷从悲剧发生到终审判决，跨度近四年，最终以原告败诉告终。案件的判决结果也让不少人重新关注到宴请活动中的安全责任边界问题，尤其是在涉及饮酒的场合，每个人都该对自己的行为负责。 对此，你们有什么看法，欢迎评论留言~
