为何中国宁愿把电力输向越南，让越南夜晚灯火辉煌，却对朝鲜几乎绝不供电？要想明白这事，首先得看越南这边，完全是“双向奔赴”。 事实上，中国对越南送电和对朝鲜谨慎的差异，本质是两场截然不同的"电力生意"。越南那边是双向奔赴的买卖，朝鲜这边却是处处卡壳的困局。 先看越南的"接电能力"。中越电网早在2004年就用5条线路连上了，广西东兴到越南芒街的110千伏线路，检修7年后2025年重启，每月能送3000万度电。 越南北部的电网和中国南方电网标准统一，电压、频率、调度系统全对得上，就像两根自来水管直接拧上，水流畅通无阻。 这种技术基础让送电变成简单的"合闸生意"——南方电网在广西加几套变电设备，就能把云南、广西丰水期富余的水电倒过去，每度电成本比跨省输送便宜一半。 越南这边更实在，2025年工业用电缺口4500兆瓦，三星、富士康的工厂等着电开工，电力进口直接转化为出口产值，去年越南靠中国电保住了14亿美元的工业损失，这种"电生钱"的循环让付款毫无压力。 再看朝鲜的"接电门槛"。鸭绿江边的中朝电力交换，至今还在用上世纪90年代的老线路，损耗率高达30%。 2012年想升级电网，结果发现朝鲜国内电压，从110伏到220伏都有，有的地方甚至用苏联时代的三相电标准，根本没法并网。 更麻烦的是电网稳定性，朝鲜2024年冬季大停电，平壤居民每天只供电3小时，这种波动的电网接中国电，就像把高压水流灌进漏桶，轻则设备跳闸，重则危及整个东北电网安全。 2025年中朝试过每月送15亿度电，结果朝鲜工矿企业接电后频繁过载，最后只能退回到边境小范围供电。 经济账更是天差地别。越南买电签的是长期合同，2025年续签的协议到2030年，电价0.47元/度虽比国内低，但胜在稳定——越南电力集团每年200亿美元的营收，足够支付中国电费。 朝鲜就不一样了，2023年外汇储备不到30亿美元，买电只能用煤炭、矿产抵账，2024年用鸭绿江水电站15%的发电量抵了5000万美元电费，这种以物易物的方式根本没法规模化。 更现实的是，越南用电能创造GDP，每度电产出3.2元工业值，朝鲜每度电却只能维持0.8元的农业和军工，投资回报差了四倍。 最关键的是"电网之外的账"。越南送电背后是产业链绑定——中国在越投资超800亿美元，美的、海尔的工厂需要稳定电力，2023年北宁省因缺电导致中国企业损失2亿美元，送电其实是保自家产业链。 地缘上更巧妙，越南电网用中国标准后，想转投其他国家供电，得重建500千伏主干网，至少要10年200亿美元投入，这种"电力锚"让越南在南海争议中始终留有缓冲。 朝鲜那边则是制裁红线，2025年联合国把输电设备列入敏感清单，丹东某企业曾因出口变压器被调查，这种风险让任何大项目都寸步难行。 朝鲜不是没试过改变。2025年罗先经济区想引进中国电网技术，结果谈判三个月卡在"设备所有权"上——朝方坚持设备主权归国有，中方要求20年运营权，最后不了了之。 相比之下，越南2025年直接允许中国企业控股51%建设海上风电场，用稀土矿权换特高压技术，这种开放姿态让合作顺畅得多。 说到底，电力合作不是送人情，而是看有没有"持续共事的基础"——越南的电网、市场、政策都和中国同频，朝鲜却在技术、经济、政治上处处错位。 这不是偏心，而是现实的选择：能双向奔赴的路，自然越走越宽；逆流而上的事，终究难以为继。
