汽车开发周期长是技术落后吗 初看这个问题，我感觉答案很明显嘛，当然不是了。长开发周期慢工出细活，技术理应更先进。这很符合工业技术的逻辑。因为工业产品很难100%完美，他们都需要不断纠错，并且尝试满足尽可能多用户的口味。举例来说吧，汽车耐久性测试，通常有仿真模拟、实验室加速耐久测试、整车路测三大类。它们相互助益，同时又缺一不可。仿真模拟速度快，能在产品研发初期尽快调整方案；实验室加速耐久测试，既能实际探测产品的寿命，又能用几周乃至几个月的时间模拟出几年甚至十几年的用车情况；而整车路测之所以关键，是因为路测影响因素多，而且还有一些偶发因素，实验室测试很难完全匹配。这三轮做下来，周期长是必然的。更何况遇到一些不可接受问题，极大概率还需要再来一个循环。所以我无意质疑“长周期=技术领先”这一结论。但从目前工业技术发展看，我认为我们很难再把开发周期和技术领先与否直接挂钩。其中缘由是以下这些：1、现在的产品模块化程度很高，技术复用很多件。特斯拉甚至还搞出过锁住部分功能，需要付费才能解锁应用的方案。这种高模块化的产品，只要爬过了产品量产化初期，后续植入其他品牌的难度会大幅降低。2、仿真模拟的覆盖面积和深入程度越来越高。过去的仿真大多数针对空气动力学、力学相关，但现在包括智驾、电池管理系统等也都能实现，加之整车级别的仿真模拟都能实现了。仿真模拟能快速筛除大量无用方案，调取过往处理经验的速度非常之快。3、大家都知道汽车研发解决中有know-how，简单说是经验总结和应用。但过去这些很难有共享平台，现在一些公司是有在做相关的智能体的，问题解决速度会快得多。4、加大测试量能一定程度缩短测试周期。以前测试十台车，现在测试100台，让尽可能多的车在短时间内找到问题，自然能缩短周期。吕俭的汽车科普圈
