新闻煽情无底线，二手烟背胃癌的锅，纯属瞎扯 这两天，一则河南13岁女孩确诊胃癌晚期的新闻，在多家主流媒体公众号转来转去。报道一口咬定孩子得这病，是父亲常年在家抽烟，孩子吸了十几年二手烟导致的，还搬来当地接诊医生的话，说“二手烟暴露是重要诱因”，三言两语就把一桩悲剧和抽烟陋习硬绑，愣是让二手烟成了罪魁。一众媒体连核都不核就跟着转，既没找本地消化科、肿瘤科专家实打实求证，也没掰扯这医学因果靠不靠谱，就让这篇满是窟窿的报道在网上飘，赚够同情也薅足了流量。这类违背医学常识的离谱报道早有先例，此前就有东北的新闻刷屏，愣是把患者的血管爆裂，直接归罪于东北天寒地冻，压根不提患者本身有静脉曲张的基础病，和现在把胃癌平白算到二手烟头上，简直一个模子刻出来的，一次次糊弄公众，也把部分媒体的专业底裤扒了个干净。 花季少女摊上这糟心病，任谁看了都揪得慌，可这份心疼被这种草率归因裹上，味儿就全变了，成了媒体收割流量、误导老百姓的工具。这篇新闻，既违背了基本的医学常识，又坏了新闻传播的基本规矩，更丢了新闻人该有的专业主义精神。 一句轻飘飘的“父亲吸烟惹的祸”，看着把因果说透了，实则压根没把医学严谨当回事，对新闻真实敷衍塞责，硬生生把公众的健康认知往歪路上带。当地医生那句没经严谨论证的话，还被媒体掐头去尾放大传，反倒让专业表述成了煽情由头，这事办得，太荒唐。 新闻的根儿在真实，守着真实就得对常识、专业存敬畏，就得有落地求证的本分。白岩松说：“媒体的责任不是迎合情绪，而是澄清事实。” 可这则新闻偏反着来，顺着公众对“坏习惯惹祸”的朴素火气走，无视胃癌发病的客观医学逻辑，连找本地专家交叉核实都嫌麻烦，把“转载”当“事实”，把“臆断”当“定论”。胃癌发病有实打实的科学依据，幽门螺杆菌感染、遗传易感性、长期不良饮食、慢性胃黏膜病变，才是全球医学指南公认的核心诱因，且胃癌恶变是数年甚至十几年的过程，青少年得胃癌本就是不足1%的极罕见情况，大多和遗传性综合征、罕见基因突变相关，这是最基础的医学常识。二手烟的危害确实板上钉钉，但都集中在呼吸、心血管系统，目前没有任何可靠研究能证实它和胃癌有直接因果关系，更谈不上是青少年晚期胃癌的诱因。一篇面向千万公众的主流新闻，连基本医学常识都抛脑后，为煽情硬造因果，这样的东西，谈何真实，谈何媒体责任？ 这样粗制滥造的报道，直接带偏了全网舆论，评论区满是被误导的愤怒，实打实印证了这则新闻的危害：“这种父亲太不负责任了，抽烟把孩子害成胃癌晚期！” “二手烟太可怕了，居然能让孩子得胃癌，以后家里绝对不能抽烟！” “赶紧禁烟吧，连孩子的胃癌都是二手烟惹的祸！” 公众的愤怒本没错，错的是制造这份愤怒的虚假因果——二手烟的危害本应客观宣传，禁烟理念本应科学倡导，结果却被无限放大甚至歪曲，胃癌的真正高危因素被无视，公众健康认知被带偏，以后遇到青少年肠胃问题，人们可能只死盯着“吸烟”这个伪诱因，反倒忽略了幽门螺杆菌筛查、遗传因素排查这些关键环节，这才是最要命的。 从东北把血管爆裂赖给天冷、无视静脉曲张基础病，到河南把胃癌归给二手烟、抛开罕见肿瘤的科学病因，看似八竿子打不着，实则是同一套流量套路：抛开专业常识，放大悲情情绪，硬造因果关系。二手烟对人体或许会有各类不良影响，对胃部产生些许刺激也并非完全不可能，但将这种潜在的轻微影响与胃癌强绑定，甚至直接认定为晚期胃癌的元凶，这就是明显的拿着答案找线索的悖论。 先定好“陋习致重病”的结论，再回头找沾边细节当证据，抛开科学逻辑和专业判断，这根本不是做新闻，就是纯粹糊弄事。 王朔说：“很多人看似在讲道理，其实只是在挑动情绪，赚那点不值钱的眼泪。” 这则新闻正是如此，不去深究13岁女孩患晚期胃癌的罕见病因，不去呼吁关注青少年罕见肿瘤筛查研究，反倒揪着“父亲吸烟”大做文章，用悲情掩盖无知，用情绪取代专业，把一场该被科学关注、社会关怀的悲剧，变成了挑动公众情绪的流量盛宴。刘震云说：“这个世界的麻烦在于，聪明人都在装糊涂，糊涂人都在装聪明。” 有些媒体明知这样的因果归因站不住脚，却装糊涂转载传播，用“看似正确”的道德批判，掩盖专业上的懒惰和无知；有些从业者对医学常识一知半解，却装聪明下判定做结论，把新闻变成个人臆断的传声筒。 二手烟不该背胃癌的锅，天冷也不该背血管爆裂的锅，一个孩子的罕见绝症、一位患者的血管问题，更不该成为某些媒体收割流量的工具。新闻可以有温度，可以共情人间悲喜，但这份温度，绝不能以牺牲专业、违背常识为代价。煽情的底线永远是真实，传播的前提永远是严谨，这是新闻人最该守的本分——别让流量，毁了新闻的初心。
