北京房山，男子在足疗店接受按摩服务时，突然被女技师要求从后门离开，结果刚走出后门就被警方抓获。后因男子支付了500元的按摩费，被警方认定为嫖C，对其作出了行政拘留5日的处罚。男子气坏了，是女技师让他翻窗的，他只是做个按摩而已，于是将公安机关和复议机关告上法院，要求撤销处罚。（来源：裁判文书网，北京市第二中级人民法院） 事情还得从2024年国庆当天说起。 当天下午六点多，北京房山公安接到了一通举报电话，说某家足疗店可能在搞违法活动。 警方接到线索后，没耽误时间，马上展开行动，对这家足疗店进行了突击检查。 就在民警进门不久，有名男子正准备从店内包间的后门出去，结果刚跨出门口，就被在外蹲守的民警控制了。 这名男子就是张某。 被带回调查后，警方发现张某当天在店里消费了500元，而检查店内的服务价目表，普通按摩的价格一般不超过两三百，远远低于张某支付的金额。 警方怀疑这里面有问题。 随后调取了两人的询问笔录，并检查了张某的手机，但没有发现敏感内容，也没有发现其他与案件有关的异常物品。 不过，警方认为最关键的是，张某和那名技师刘某在接受询问时，都签了字并按了手印，笔录内容显示两人就性交易价钱已经达成一致。 警方认定，尽管交易因突击检查未实际完成，但双方已经形成卖Y嫖C的合意，并且已经开始进入实施阶段，处罚依据成立。 最终，张某被行政拘留五日。 张某很不服。 他坚称自己只是做一个按摩，并没有商量过什么非法内容。 他表示付500元是看见店门口写着有节日优惠活动，觉得价格合理就接受了服务。 可技师刚按摩几分钟，突然面露难色，还一个劲地让他赶紧走人，说话吞吞吐吐的，也没说明白是什么原因。 自己也不知道外面有警察，就想着别让人家姑娘难做，就顺着对方的意思从后窗钻出去，谁知道刚露头就被按住了。 这才发现是警察来了。 事情发生后，张某先是申请行政复议。 他提出来自己根本没有实施嫖C行为，也没有和技师谈价格，询问时警方有诱导行为，没有给他正当机会进行申辩。 甚至他还申请复议机关调取当时的同步录音录像，想为自己辩护。 不过复议机构并未采纳这些主张，认为警方的处罚并无不当，材料也齐全。 复议申请被驳回后，张某决定直接起诉。 他把房山公安分局和处理复议的行政机关一并告上法院，要求撤销处罚并赔偿损失。 庭审中，行政机关依据法律规定需要提供完整证据，证明张某的行为已构成违法，且处罚程序合法合规。 警方提交了包括报案记录、执法笔录、电子勘验记录，以及两份带有签字手印的询问笔录，还附上了执法时的视听资料。 法院在审理时，虽然注意到警方在检查笔录中存在签名与实际情况不符的问题，但认定这只是程序瑕疵，并不影响对整个案件事实的认定。 法院强调，判断是否构成嫖C，并不一定要发生实质交易，只要达成合意且着手实施，即可依法定性处理。 张某从后门逃跑、主动不通知家属、签署笔录内容都成为重要的判断依据。 一审法院综合整组证据后，认定处罚合法，驳回了张某的起诉请求。 张某不服，坚持上诉。 他再次强调自己主观上没有违法动机，实际行为也没有越界，说警方诱导自己签字，调查时不给陈述机会。 二审法院认为，张某未能提供新的有效证据，仍坚持原审查明的事实：张某与技师曾达成服务价格合意，警方依法处罚合理。 警方虽然存在资料细节填写不规范的问题，但在整个证据链中属于次要问题，不足以推翻实体判断。 所以，二审裁定维持原判，张某继续败诉。 法院还提醒张某承担50元案件受理费，判决书为终审裁决，不再受理。 从整个过程看，这起案件争议点集中于合意是否成立，程序是否合规，张某是否知情。 一方面警方的调查措施确实迅速，对足疗场所的突击检查起到了震慑作用，大多数证据都围绕合理推断展开。 另一方面，张某的抗辩虽然思路清晰，但缺乏有力证据予以支持，尤其在签字笔录明确、无录音录像支撑的情况下，很难打破警方构建的证据闭环。 很多人可能会觉得没完成交易就不算违法，但现实中的法律规定并非如此。 达成合意、开始实施，在法律上就已具备处理依据。 这个案件也提醒所有人，面对执法时该讲的讲，该配合的配合，碰到事情及时保留信息，别心存侥幸，别冲动逃避，那只会让事情更复杂。 对于这起案件，你怎么看？你觉得法院是严格执法，还是定性过重？欢迎评论区分享看法。
