乌克兰议会，又投票了。330票赞成。几乎全票。 330票赞成，几乎是全票通过，议员们连辩论都没辩论，迟疑一下都没有，大屏幕上跳出330这个数字的时候，看着挺耀眼，其实冰凉冰凉的，一点温度都没有。 从议会的运作机制来看，乌克兰最高拉达作为国家立法机构，虽然理论上拥有立法、预算审批、监督等多项职权，但在实际操作中，其决策过程往往受到多种因素的制约。乌克兰议会采用比例代表制选举，各政党和政党联盟按得票率分配席位。 在这种制度下，议会中的多数党往往能够主导决策，其他小党很难对重大事务产生实质性影响。例如，在2026年1月将战时状态与总动员令再度延长90天的投票中，由于多数党支持，该法案得以迅速通过，而无需进行充分的辩论和审议。 此外，议会党团在乌克兰议会中扮演着重要角色。各党团会根据本党的政治立场和利益，要求议员在投票时保持一致。这种党团纪律使得议员在很多情况下无法独立表达自己的意见，只能按照党团的指示进行投票。 例如，在2023年12月反对战时进行总统选举的声明中，除一个团体外，所有党派和团体都签署了该声明，这在一定程度上反映了党团对议员投票行为的约束。 从政治权力的集中程度来看，乌克兰总统泽连斯基在战时状态下的权力得到了极大的扩张。他不仅可以通过行政命令直接干预议会的决策，还可以通过撤换官员等方式来巩固自己的地位。 例如，在2026年1月投票当日，泽连斯基撤换了多名高层，任命34岁数字化专家为防长，试图靠无人机和算法填补兵源缺口。这种权力的集中使得议会在一定程度上沦为了总统意志的执行者，而不是独立的立法机构。 同时，泽连斯基政府还通过一系列法案来限制反对派的活动和媒体的自由。例如，2022年3月，泽连斯基宣布暂停多个政党的活动，理由是这些政党“勾结俄罗斯，分裂乌克兰”；同年年底，他又签署法令扩大了政府监管媒体集团和记者的权力。这些措施进一步削弱了议会的制衡作用，使得议会在决策过程中难以充分反映不同利益群体的声音。 从民众的角度来看，乌克兰议会的投票结果往往与民众的实际需求和意愿相脱节。在2026年1月将战时状态延长的投票时，基辅正处于零下20度的严寒中，市区超4000栋公寓暖气停供，民众裹着毛毯在发电机柴油味中艰难度日，而议会大厅却灯火通明、暖气充足。这种鲜明的对比反映出议会与民众生活的严重割裂。 此外，战时状态的延长导致边境重新收紧，18-60岁男性禁离境的铁规再度严格执行，前线兵力锐减、士兵平均年龄近43岁，征兵手段愈发激进，从公共场所强征到吸纳刑满释放人员，而高喊“战至最后一人”的议员，家属却多在海外享福，精英阶层的双标尽显。这些政策不仅给民众带来了巨大的生活压力，也引发了民众对政府的不满和抗议。 例如，2025年7月，乌克兰多地爆发了大规模反政府抗议，抗议者反对泽连斯基政府削弱独立反腐机构的权力。这是俄乌冲突爆发三年多来，乌克兰首次爆发如此规模的反政府抗议，反映出民众对政府决策的不满已经达到了一定程度。然而，这些抗议活动并没有对议会的决策产生实质性影响，议会依然按照政府的意愿通过了相关法案。 从外部因素的影响来看，乌克兰议会的决策也受到了西方国家的制约。为了获得西方的援助，乌克兰政府在很多政策上不得不按照西方的要求行事。例如，西方的900亿欧元援助实则附加武器采购条件，最终流入欧洲军火商口袋，债务却要乌克兰3500万国民几代偿还。这种外部干预使得乌克兰议会在制定政策时，往往需要考虑西方的利益和立场，而无法完全从本国的实际情况出发。 此外，乌克兰议会在国际事务中也面临着巨大的压力。例如，在俄乌冲突中，乌克兰议会需要在维护国家主权和领土完整与避免进一步激怒俄罗斯之间寻求平衡。这种压力使得议会在决策时往往更加谨慎，甚至在一些问题上不得不做出妥协。 综上所述，乌克兰议会330票赞成的全票通过结果，看似是一个高效的决策过程，实则反映出乌克兰政治生态中存在的诸多问题。议会的运作机制、政治权力的集中程度、民众的参与度以及外部因素的影响等，都使得议会在决策过程中难以充分发挥其应有的作用。 这种“冰凉”的投票结果，不仅无法解决乌克兰面临的实际问题，反而可能进一步加剧社会的分裂和矛盾。未来，乌克兰需要进行政治改革，加强议会的独立性和代表性，提高民众的参与度，以实现真正的民主决策和国家治理。
