海报新闻 2025-12-919:32山东海报新闻官方账号 主播说丨26

海报新闻 2025-12-919:32山东海报新闻官方账号 主播说丨26岁浙大博导闵超家庭背景曝光，父母务农 本人博士论文外审全优，为何公众会对“年轻有为”频发质疑? 闵超的履历摊开，满是寒门子弟的逆袭韧劲。 1999年出生在河南驻马店正阳县的农村，父母守着几亩农田过活，供他读书全靠地里的收成和打零工的积蓄。 从郑州大学本科到浙大硕博连读，他没走任何捷径，甚至比同龄人付出更多——硕博连读五年学制，他提前一年毕业，博士论文送外审的五个意见清一色全优，这在人文社科领域实属罕见。 导师提起他，最深刻的印象是“能坐冷板凳”，图书馆闭馆时的灯光、深夜实验室的身影，都是他学术路上的注脚。 截至2025年，他已以独立作者或第一作者身份在《思想理论教育导刊》等核心期刊发表论文，还参与多项国家社科基金项目，拿下过浙江省研究生“三助岗位之星”，这些成果都是一步步熬出来的。 可就是这样一份扎实的履历，却没挡住质疑声。 有人盯着“26岁”这个年纪，觉得“太年轻扛不起博导担子”；有人翻出他本科是郑州大学，而非清北复交，就暗指“上升路径不纯正”；更有甚者，默认“寒门难出贵子”，硬猜他背后有“隐形背景”。 这些质疑看似零散，实则戳中了当下社会的多重焦虑。最直接的，是对学术评价体系的信任缺失。 近年来学术不端、论文造假的新闻时有发生，让公众对“破格”“快速晋升”这类词汇格外敏感，仿佛只要不符合常规节奏，就必然存在暗箱操作。 闵超的“新百人计划研究员”岗位本是高校为吸引青年人才设立的聘期制岗位，并非传统正高职称，可在信息不对称下，被简单等同于“26岁当博导”，误解自然随之而来。 更深层的，是对人文社科领域的刻板偏见。要是26岁的理工科博士获聘名校教职，大概率会被赞为“少年天才”，可换成马克思主义哲学研究者，质疑声就翻了倍。 很多人觉得人文社科成果没有量化标准，“水分大”“易操作”，却忘了一篇高质量论文背后，需要多少文献积累、多少逻辑推演。 闵超研究的经典文本与历史哲学，光梳理文献就要耗费数年心血，外审专家的全优评价，恰恰是对其学术含金量的背书。这种“重理轻文”的思维定式，本质上是功利主义对学科价值的片面评判，忽视了人文社科对社会认知、价值建构的基础性作用。 公众的质疑也不全是恶意。浙大工作人员坦诚回应，澄清闵超已正式毕业、引进程序规范，这种公开透明的态度，让不少原本存疑的网友转而支持。 大家真正在意的，从来不是年轻人是否可以“破格”，而是“破格”是否有章可循、是否公平公正。 长期以来，论资排辈的晋升模式让不少有才华的年轻人被埋没，当人才评价体系开始向“唯能力”转变时，部分人会感到不适，质疑声中其实藏着对“机会均等”的期盼——既希望真正的人才不被资历束缚，也担心规则被打破后出现新的不公。 闵超的遭遇不是个例。此前北大数学家韦东奕因“扫地僧”形象走红，却被网友围堵食堂拍照，过度关注反而成了困扰。 这背后是社会对优秀青年学者的复杂心态：既渴望看到寒门出贵子的励志故事，又忍不住用怀疑的眼光审视“过于顺利”的人生；既推崇知识的价值，又容易用八卦化、标签化的方式消费学术。 这种矛盾心态，反映出我们的社会还需要更多包容，需要学会相信专业评价体系，也需要给年轻人成长的空间。 年轻不是能力的短板，出身更不该成为成就的枷锁。闵超的逆袭，恰恰证明了教育公平的力量，证明了只要有真才实学，即便父母务农，也能凭借努力站上名校讲台。 公众的质疑可以理解，但更该看到背后的进步——人才评价体系正在打破“唯资历”“唯出身”的桎梏，这才是让更多年轻人看到希望的关键。 与其急于否定，不如多些耐心观察，让时间检验学术实力，也让公平正义在公开透明中落地生根。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。