罗翔在昨天的文章中说“法律人必须戒除对重刑主义的成瘾性依赖，推动慎刑原则在更大范

罗翔在昨天的文章中说“法律人必须戒除对重刑主义的成瘾性依赖，推动慎刑原则在更大范围内达成共识，这是他们那一代学人的使命”。●本来慎性原则本无错，但当他把反对重刑主义与慎刑原则放在一起，却丝毫不提反对“轻刑化”“去罪化”的时候，其真实目的还是昭然若揭了。在我看来，这只不过是以“慎刑原则”为幌子，推行“轻刑化”“去罪化”的法律陷阱罢了。●●在“废除死刑”的主张逐渐失去市场之后，部分法学教授转而以“慎用刑法”为名，推行轻罪化、去罪化理念。这种倾向背离了中国社会的实际需求，与中华民族的传统法律文化格格不入，必须引起我们的高度警惕。表面上看，轻罪化、去罪化被包装成“法治进步”和“人权保障”的象征。支持者声称这是与“国际接轨”，是摆脱“严刑峻法”的旧观念。然而，这种论调实质上是在削弱法律对犯罪的威慑力。例如，有人主张将强迫他人吸食毒品、介绍买卖毒品等重罪直接降格为治安违法，仅处以拘留和罚款。这种处理方式与我国对毒品“零容忍”的高压态势背道而驰。这种倾向不符合中国社会实际。我国拥有14亿人口，当前能够成为世界上最安全的国家之一，法律对犯罪的严厉震慑正是社会安全的重要因素。对那些严重危害社会的犯罪行为，如杀人越货、暴力伤害、拐卖人口、涉黑涉恶、巨额贪腐等，只有保持刑罚的威慑力，才能维护最广大人民的根本利益。对罪犯的过度“慈悲”，实质上是对守法公民的伤害。更值得深思的是，这种轻罪化无罪化思潮的背后，潜藏着西方价值观的法律渗透。某些人试图以“接轨国际”为名，实际上是要让中国全盘接受西方的法律体系，进而推动毒品合法化、卖淫合法化等西方社会问题在中国的重演。这是一种潜移默化的“颜色革命”，旨在抽走中国社会的安全基石。中华民族的传统法律文化强调“罪罚其当”，即重罪重罚，轻罪轻罚，也是我们现行刑法规定的原则。我们反对过度重刑化，也同样反对不合时宜的轻刑化、去罪化。法律的本质是维护社会正义和秩序，它应当像高悬在头顶的利剑，让坏人感到威慑，让好人得到保护。当前，中国发展面临复杂内外环境，社会稳定至关重要。我们应当坚持符合中国国情和法律传统的法治道路，对严重犯罪保持必要威慑，避免陷入西方轻罪化无罪化的法律陷阱。这既是对法治精神的尊重，也是对人民利益的最好保护。律师说法热点观点