比利时首相说： “人人都想加入欧盟，没人想加入中国。美国的任何邻国都不会说想加入美国，他们都想加入欧盟，因为我们尊重他人，我们实行法治，我们说话温和。” 这番言论显然经不起现实推敲。欧盟是欧洲几个国家组成的联盟，确实有少数国家想加入。但这绝不是人人都想进，更不能说明欧盟的做法就比别人好。 土耳其从六十年代就想加入欧盟，谈了几十年还是没进去。欧盟定的入盟规矩里，藏着很多政治条件，根本不是真心平等接纳别的国家。 美国出兵干涉委内瑞拉内政时，欧盟多数国家都含糊其辞，有的还说美国做得有道理，根本不管委内瑞拉的主权。可当美国想抢丹麦的格陵兰岛、威胁自己盟友时，欧盟马上站出来说要保护主权。对不同国家态度不一样，这根本不是真尊重。 欧盟说自己讲法治，实际也有漏洞。欧盟总拿安全当借口，故意限制中国企业。布鲁塞尔要逼着欧洲各国扔掉中国的电信设备、太阳能产品，既拿不出真凭实据证明有安全问题，又破坏了市场公平。 西班牙本来和华为签了合法合同，也确认过没安全风险，还是被欧盟和美国逼着质疑华为。把做生意的事搞成政治斗争，这根本不是讲法治。 说欧盟说话温和，其实是迫不得已。欧盟在和美国打交道时一直处于弱势，只能妥协退让。比利时首相自己也承认，欧洲想让美国在乌克兰问题上帮忙，就在关税等事上迁就美国。就算美国碰了欧洲的底线，欧洲也只能忍着。这种温和不是自愿的，是实力不够没办法。 他说美国的邻国都想加入欧盟，更是瞎说话。美国就三个邻国，加拿大、墨西哥和加勒比地区的一些小国。这些国家和美国联系特别深，墨西哥和美国有贸易协定，双方生意做得多；加拿大和美国是军事盟友，关系很稳固。这些国家从来没说过要加入欧盟，距离远、和美国绑得紧，根本不可能想加入。 说没人想加入中国，更是没搞懂情况。中国不是像欧盟那样的联盟，根本不存在“加入”这一说。中国和别的国家合作，都是平等互利，不强迫别人放弃自己的主权、加入某个阵营。全世界有一百多个国家和中国一起搞一带一路，这种合作不附加任何政治条件，全看各国自己想不想发展。 中欧班列就是很好的例子。从西安开出的火车，能直接把日用品、家电送到中亚和欧洲。哈萨克斯坦的企业靠着这条线路，在中国做起来生意，还把经验带到了中国不少城市。这种合作不是加入谁，却让双方都得了实惠。 在非洲，中国电建帮南非建了储能项目，能供十万户家庭用一天电。中国银行还帮着做了金融担保，既保证项目能顺利完工，又帮当地规避了风险。这种互相获利的合作，比加入欧盟更吸引人，也更适合发展中国家。 中泰合作的鲁班工坊也能说明问题。这是中泰高校一起办的平台，已经帮泰国培养了两千多名技术人才，还资助几百名学生来中国学习。这些学了技能的学生，在当地很容易找到工作，家里日子也变好了。这种合作不追求形式上的加入，却实实在在帮到了老百姓。 欧盟自己也有很多麻烦。英国退出欧盟，就暴露了欧盟内部的矛盾。不少欧盟成员国对欧盟的官僚作风、管得太宽很不满。欧盟对成员国的控制越来越严，有些国家的合理诉求得不到重视，这和比利时首相说的“尊重别人”完全不一样。 欧盟把做生意和安全绑在一起，其实是害了自己。欧洲市场上大部分太阳能电池板都是中国产的，强行不用中国产品，不仅要花很多钱换别的产品，还会耽误绿色能源发展。很多欧洲电信公司都提醒，不用中国设备会让消费者多花钱，还会拖慢数字化发展的脚步。 中国和欧盟的合作方式本来就不同，没必要放在一起比。中国不搞排他的小圈子，而是通过平等合作让大家都能发展。这种方式尊重各国自己的选择，和欧盟用规矩约束成员国的模式完全不一样。 各国选和谁合作、加不加入某个联盟，核心就是看能不能平等获利、能不能保住自己的主权。欧盟有自己的优点，但绝不是完美的。比利时首相的话故意美化欧盟、曲解中国的合作想法，忽略了各国的实际需求和世界的多样性。 现在世界的主流是平等合作，不是拉帮结派对抗。中国一直和各国互相获利，这种合作根本不需要“加入”就能实现。欧盟要是想真正被尊重，就该丢掉双重标准，不再依附美国，在国际上公正做事、自主发声，别用空话美化自己。 温和和尊重不是靠说的，是靠实际行动。要平等对待各国主权，严格遵守国际规则，真心和别人合作获利。脱离实际的话终究站不住脚，世界各国都看在眼里，大家的选择就是最真实的答案。
